Решение по делу № 2-699/2012 от 10.04.2012

Дело <НОМЕР> -699/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление вневедомственной охраны при УВД России по городу <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на охрану объектов личного имущества граждан с помощью ПЦО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к <ФИО3>, в обоснование указав, что <ДАТА2> между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, реорганизованным путем слияния в Управление вневедомственной охраны при УВД по городу <АДРЕС> и ответчиком были заключены договора <НОМЕР> «На охрану объектов личного имущества граждан с помощью ПЦО» и договор <НОМЕР> «О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, установленной на объекте личной собственности и техническом обслуживании тревожной сигнализации». Согласно условиям договоров, истец принимал под охрану квартиру ответчика, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 8-й Воздушной Армии, <АДРЕС>. Обязательства по договору <ФИО3> исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года, которая составила 660 рублей.

Представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО3>, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, возражений суду не представила, о причинах неявки не сообщила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, реорганизованным путем слияния в Управление вневедомственной охраны при УВД по городу <АДРЕС> и ответчиком были заключены договора <НОМЕР> «На охрану объектов личного имущества граждан с помощью ПЦО» и договор <НОМЕР> «О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, установленной на объекте личной собственности и техническом обслуживании тревожной сигнализации» (л.д. 4-8)

Согласно условиям договора, квартира ответчика, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 8-й Воздушной Армии, <АДРЕС>, принята истцом под централизованную охрану средствами сигнализации, за которую ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги охраны ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в соответствии с действующим тарифом не позднее 15-го числа текущего месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате предоставляемых услуг, ответчик не вносил плату за охрану с июля 2011 года по сентябрь 2011 года.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика составила 660 рублей (л.д. 11).

Мировой судья признает данный расчет верным и имеющим доказательственное значение для разрешения спора.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> в пользу Управление вневедомственной охраны при УВД России по городу <АДРЕС> задолженность по договору на охрану объектов личного имущества граждан с помощью ПЦО в размере 660 рублей.

Взыскать с <ФИО3> в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья <ФИО1>