Решение по делу № 1-50/2016 от 21.11.2016

Дело №1-50/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кола Мурманской области                                                      21 ноября 2016 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифоровой С.В.,

при секретаре Гамарца О.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Перебейнос А.С.,

защитника по соглашению - адвоката Корчака С.М., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канделяброва <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канделябров <ФИО>. органами предварительного расследования обвиняется в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УК РФ, указав в обоснование на допущенные органом дознания нарушения при составлении обвинительного акта, заключающиеся в не устранении имеющихся противоречий.

Подсудимый и защитник в судебном заседании оставили разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В силу п.6 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Вместе с тем, в обвинительном акте, оставленном по результатам расследования уголовного дела, дознавателем в нарушение указанной нормы закона в качестве доказательства обвинения указан "DVD-R диск "TDK" с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС о задержании Канделяброва <ФИО>.", без указания его содержания и оценки содержащихся на записи данных. В протоколе осмотра дознавателем указанного диска от <ДАТА>.2016 содержание видеозаписи указано не в полном объеме.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта, не может быть устранено в судебном заседании, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Канделяброву <ФИО>. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Кольского района Мурманской области уголовное дело в отношении Канделяброва <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Канделяброва <ФИО>. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись              С.В. Никифорова

Верно: мировой судья                                      С.В. Никифорова