Решение по делу № 1-44/2017 от 13.12.2017

Дело № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г.                                                                                                    г. Кострома

Мировой судья судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы Ловыгина Н.В. с участием: государственного обвинителя - Козлова Д.А., потерпевшего Москвина Е.А., подсудимого Румянцева С.В., его защитника, адвоката БеликовойА.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Полищук Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Румянцева С.В., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина  РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, семейное положение-холост, не трудоустроенного, иждивенцев не имеет, военнообязанный, состоит на воинском учете в ОВК Красносельскогорайона, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Румянцев С.В. совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Румянцев С.В., находясь на первом этаже поликлиники взрослых № <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним ни кто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из находящейся на столе женской сумки, кошелек стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, банковской картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и дисконтными картами, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие <ФИО1> С похищенным имуществом Румянцев СВ. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Он же, Румянцев С.В., <ДАТА6> в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом Румянцев СВ. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, а так же при получении обвинительного акта Румянцев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с обвинением.

Потерпевшая <ФИО1> в адресованном суду заявлении, государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении Румянцева С.В. в особом порядке. С учетом того, что подсудимый  понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Румянцева С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому эпизоду.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки его поведения в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ст. 6,60 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства  характеризуется отрицательно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, по всем эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам, суд не усматривает.

 Суд полагает, что достижение целей наказания, исправление Румянцева С.В. возможно  без изоляции  его от общества  и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ  суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе дознания потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск к Румянцеву С.В. о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причиненного в результате кражи велосипеда. Место нахождения похищенного имущества не установлено, потерпевшему не возвращено. В судебном заседании <ФИО2>  заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. Румянцев С.В. исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе дознания потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск к Румянцеву С.В. о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причиненного в результате кражи кошелька и денежных средств из него. Место нахождения похищенного имущества не установлено, потерпевшей не возвращено. В адресованном суду заявлении <ФИО1>  заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме. Румянцев С.В. исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату  вознаграждения за труд адвоката по назначению, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Румянцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества от <ДАТА5> в отношении потерпевшей <ФИО1> в виде исправительных работ сроком 6 (Шесть) месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества <ДАТА6>  в отношении потерпевшего <ФИО2> в виде исправительных работ сроком 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний  назначить Румянцеву С.В. наказание в виде 9 (Девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Румянцеву С.В.   до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Румянцева С.В. в пользу <ФИО2> ущерб, причиненный преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Румянцева С.В. в пользу <ФИО1>  ущерб, причиненный преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату  вознаграждения за труд адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромыв течение 10 суток со дня вынесения.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника  при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья Н.В.Ловыгина