Решение по делу № 5-381/2019 от 13.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Ливны Орловскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Камалова А.В., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, дом № 13, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении Иванникова Руслана Сергеевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, д. 43, кв. 81, работающего мойщиком в ООО «Мироторг»,

установил:

<ДАТА3> в 09 часов 00 минут на 24 км автодороги <АДРЕС> Иванников Р.С., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Скутер «Омакс», 49.9 см/3, без государственного регистрационного знака, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе судебного разбирательства Иванников Р.С. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Иванникова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении 18810057170001572526 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 09 часов 00 минут на 24 км автодороги <АДРЕС> Иванников Р.С., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Скутер «Омакс», 49.9 см/3, без государственного регистрационного знака, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, в объяснениях Иванников Р.С. собственноручно указал, что он не имеет водительского удостоверения, управлял скутером, отказался от медицинского освидетельствования, так как нет времени. Замечаний по содержанию протокола от Иванникова Р.С. не поступило;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для которого послужило подозрение Иванникова Р.С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Иванников Р.С. прошел при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования у Иванникова Р.С. не установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний в протоколе указал, что с результатами освидетельствования «согласен»;

бумажным носителем показаний прибора алкотектора от <ДАТА3>, согласно которому у освидетельствуемого Иванникова Р.С. не обнаружено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования 0,000 мг/л;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому основанием для направления Иванникова Р.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, Иванников Р.С. в протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь»;

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>;

протоколом задержания <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Иванников Р.С. задержан в 09 часов 40 минут <ДАТА3>

Все протоколы составлены в присутствии двух понятых, что зафиксировано надлежащим образом.

Таким образом, факт совершения Иванниковым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Иванниковым Р.С. совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Иванникова Р.С., являются признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 4.3  КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Иванникову Р.С., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания Иванникову Р.С. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

          В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Иванникова Руслана Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему  административный  арест сроком на 10 (десять) суток.

Административный арест Иванникову Руслану Сергеевичу исчислять с 09  часов 40  минут <ДАТА3>

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

Мировой судья                                                                                     А.В. Камалова