Решение от 27.01.2021 по делу № 2-8/2021 (2-6198/2020) от 27.01.2021

Дело № 2-8/2021 УИД 64MS0011-01-2020-007399-10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения. 27 января 2021 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Понизяйкина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Шинкаренко<ФИО>, Шинкаренко<ФИО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств,

установил:

Истец Миронов<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам Шинкаренко Н.А., Шинкаренко<ФИО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, на то, что у него в собственности имеется транспортное средство автомобиль марки- ВАЗ 21108 «Премьер», для которого понадобились детали - задние двери. 19.06.2018 года истец обратился по объявлению о реализации бывших в употреблении двух автомобильных дверей от автомобиля ВАЗ 3211108 «Премьер» нестандартного размера, выложенном в профильной автомобильной группе в социальной сети «Вконтакте». В переписке с ответчиком Шинкаренко<ФИО> по вопросу приобретения истцом задних дверей для автомобиля ВАЗ 21108 «Премьер» была озвучена стоимость товара - по 5000 рублей за каждую дверь. В ответ на вопрос о состоянии дверей ответчиком Шинкаренко<ФИО> было указано, что двери находятся в отличном состоянии.

В переписке с ответчиком Шинкаренко<ФИО> также было оговорено, что оплату за указанные двери возможно осуществить посредством перевода через сервис «Сбербанк онлайн» по номеру телефона на привязанную к этому номеру банковскую карту, держателем которой является ответчик Шинкаренко<ФИО> В ходе переписки между сторонами было согласованно условие о товаре, стоимости товара, условиях оплаты и доставки товара. 26.06.2018 года истцом в качестве аванса был совершен платеж по реквизитам ответчика на сумму 1000 рублей 00 копеек посредством системы «Сбербанк онлайн» (перевод на карту ответчика Шинкаренко Н.А.). 15.07.2018 года истцом в качестве оснований оплаты был совершен платеж по реквизитам ответчика на сумму 9000 рублей посредством системы «Сбербанк онлайн» (перевод на карту ответчика Шинкаренко<ФИО>). 28.07.2018 года истцу были доставлены двери, что подтверждается накладной за подписью экспедитора № 171-1427820.

Доставка товара была согласована через транспортную компанию ТК «Энгергия». За доставку  товара истцом была оплачена сумма в размере 2 672 рубля. Также истцом, была оплачена транспортировка дверей от термина транспортной компании до места нахождения автомастерской, где на ремонте находился автомобиль ВАЗ 3211108 «Премьер», для установки которой предназначались приобретенные истцом  у ответчиков автомобильные двери.

13.10.2018 года истец обратился в ООО «Консалт-Стандарт» по вопросу проведения товароведческого исследования товара, заключил соответствующий договор № 175Т-10/2018. В счет оплаты стоимости работ специалиста истцом была затрачена сумма в размере 4 500 рублей. Согласно выводам  проведенного товароведческого исследования товара использовать приобретенный у ответчиков товар фактически невозможно.

30.10.2020 года истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия по урегулированию спора. Ответ на претензию истцу не предоставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть договор-купли продажи, заключенный 19.06.2018 года между истцом и ответчиками Шинкаренко Е.Н., Шинкаренко<ФИО>, взыскать с Шинкаренко<ФИО> в свою пользу сумму в размере 10 000 рублей в связи с расторжением договора, взыскать с Шинкаренко<ФИО>, и Шинкаренко<ФИО> в солидарном порядке в свою пользу сумму в размере 2 762 рубля в счет возмещения понесенных истцом транспортных расходов, взыскать с Шинкаренко<ФИО> и Шинкаренко<ФИО> в солидарном порядке в свою пользу   сумму в размере 12 300 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму в размере 4 500 рублей в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату товароведческого исследования, сумму в размере 400 рублей в счет оплаты госпошлины.

Истец Миронов<ФИО> о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шинкаренко<ФИО> о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шинкаренко<ФИО> . о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шинкаренко<ФИО> - Шапошников<ФИО> в судебно заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил отказать в иске в ввиду необоснованности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец Миронов<ФИО> в качестве доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора купли-продажи от 19.06.2018 года, предоставил претензию от 29.10.2020 года направленную в адрес ответчика Шинкаренко<ФИО> по адресу: Саратовская область г.Балаково ул. Чапаева д.113 кв.49 , приложив при этом к претензии копию почтового конверта. При подаче искового заявления, истцом был указан следующий адрес ответчиков: Саратовская область г.Балаково ул. Чапаева д.113 кв.49.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела, при запросе сведений из  УФМС России МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, было установлено, что ответчик Шинкаренко Е.Н., Шинкаренко<ФИО> зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА10>, по адресу: Саратовская область г.Балаково ул. Чапаева д.113 кв.49, ответчики ранее не проживали и не были зарегистрированы.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Шинкаренко Е.Н., Шинкаренко<ФИО> претензию  о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2>, от истца <ФИО8> не получали.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса  РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░9> ░ ░░░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░