Решение по делу № 2а-446/2018 ~ М-382/2018 от 07.11.2018

Дело № 2а-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года              с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ, в лице заместителя начальника Фассахутдинова Л.И., к Фариховой Регине Расимовне об установлении временного ограничения на выезд,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 11 по РТ, в лице заместителя начальника Фассахутдинова Л.И., обратилась в суд с административным иском к Фариховой Р.Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца указал на то, что Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ административному ответчику было направлено требование об уплате налогов (иных сборов) и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке должник не исполнила.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов (иных сборов) и пени в установленные налоговым законодательством сроки, начальником Межрайонной ИФНС России № по РТ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам (иным сборам) и пени в общей сумме 28 033 рубля 38 копеек, которое направлено в службу судебных приставов.

28 апреля 2018 года Сармановского РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Фариховой Р.Р.

Должнику было предложено исполнить добровольно требование, содержащееся в исполнительном документе, в течение пяти дней.

Должник в установленный в исполнительном документе для добровольного исполнения срок не исполнила указанное выше требование и не представила сведения об уважительных причинах его неисполнения.

В связи с изложенным, представитель административного истца просил установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела, в частности в административном исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик, и представитель заинтересованного лица - Сармановского РО СП УФССП России по РТ на судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

В случаях, когда в соответствии с пп. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, начальником Межрайонная ИФНС России № 11 по РТ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 28 03 рубля 38 копеек, которое направлено в службу судебных приставов.

На основании вышеуказанного постановления 28 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № 6477/18/16041-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № 11 по РТ, а должником – Фарихова Р.Р., предметом исполнения является взыскание налога и пеней в общем размере 28 03 рубля 38 копеек, при этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления.

Установленные судом обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

До настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено.

Исходя из изложенного, в контексте вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Фариховой Р.Р. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, между тем, зная о возбуждении исполнительного производства административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности в полном объеме не предприняла, доказательств невозможности исполнения не представила.

При таких обстоятельствах, требование представителя административного истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данном случае Межрайонная ИФНС России № 11 по РТ выступает в качестве административного истца в связи с выполнением функции органа государственной власти, а поэтому она вправе реализовать, предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с административного ответчика, исходя из правил, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ, в лице заместителя начальника Фассахутдинова Л.И., – удовлетворить.

Установить в отношении Фариховой Регины Расимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированной и проживающей в <адрес> РТ по <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до фактического исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ, в части уплаты налоговой задолженности в общем размере 28 03 рубля 38 копеек.

Взыскать с Фариховой Регины Расимовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов