дело № 1 - 21 /17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>		<ФИО1>,
при секретаре		<ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС>		<ФИО3>,
подсудимого		<ФИО4>,
защитника - адвоката		<ФИО5>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
	<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором ООО «ДВ Инжиниринг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 105, не судимого, находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по эпизоду от <ДАТА4>

Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, <ФИО4> Владимир Сергеевич, <ДАТА3> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ, учитывая, что наказания в виде административного штрафа не исполнено и водительское удостоверение не сдано, <ФИО8>, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на <ДАТА8>, с <ДАТА7>.

<ДАТА8> около 18 часов 50 минут <ФИО8> находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «HUMMER Н2», государственный регистрационный знак А 002 ТР/28.

<ДАТА8> около 18 часов 50 минут, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, автомобиль марки «HUMMER Н2», государственный регистрационный знак А 002 ТР/28, под управлением <ФИО9>, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области.

На законное требование инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО10> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, а также Приказом Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», <ФИО8> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА8> в 19 часов 25 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме этого, постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, <ФИО4> Владимир Сергеевич, <ДАТА3> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, сходящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

<ДАТА13> около 14 часов 45 минут <ФИО8> находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «HUMMER Н2», государственный регистрационный знак А 002 ТР/28.

<ДАТА13> около 14 часов 45 минут, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, автомобиль марки «HUMMER Н2», государственный регистрационный знак А 002 ТР/28, под управлением <ФИО9> участвовал в дорожно-транспортном происшествии, для оформления которого были направлены сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

На законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, а также Приказом Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», <ФИО8> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА13> в 16 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. <ФИО4> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке <ФИО4> разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалами уголовного дела вина <ФИО4> в совершении вменяемых преступлений установлена полностью.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по эпизоду от <ДАТА14> года;

С учетом обстоятельств дела <ФИО4> является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> по всем эпизодам суд принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и условия его жизни, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> по всем эпизодам судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> мировой судья не находит.

Совершая преступления, <ФИО4> не мог не осознавать, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он может быть привлечён к уголовной ответственности и подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, <ФИО4> находится в трудоспособном возрасте; имеет высшее профессиональное образование; работает генеральным директором ООО «ДВ Инжиниринг», каких-либо заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, материалы дела не содержат, также как и сведений о наличии у виновного инвалидности.

<ФИО4> в судебном заседании сообщил, что имеет ежемесячный доход по основному месту работы в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

По смыслу уголовного закона, штраф является самым мягким видом наказания в системе основных видов наказаний, назначаемых по приговору суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости назначить <ФИО4> наказание по всем эпизодам в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мировой судья считает, что основное наказание в виде штрафа является соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного - будут достигнуты.

Оснований для назначения более строго вида основного наказания по всем эпизодам, мировым судьей, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Окончательное наказание по совокупности совершенных <ФИО4> преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА4>, диск с видеозаписью от <ДАТА5> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 08 (восемь) месяцев (по эпизоду от <ДАТА4>);

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА4>, диск с видеозаписью от <ДАТА5> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику подсудимого, государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Решение по делу № 1-21/2017 от 29.05.2017