Решение по делу № 5-170/2013 от 09.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июля 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарскойобласти Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-170/2013, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Мазитова Ильнара Наиловича, "ДАТА"2

УСТАНОВИЛ:

"ДАТА"3 в "ДАТА". на "АДРЕС", водитель Мазитов И.Н., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Мазитов И.Н. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, пояснив, что транспортным средством не управлял, за рулем находилась его сестра "ФИО"1 Пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства и пройти медицинское освидетельствование сотрудники ДПС ему предлагали, но не направили, несмотря на его просьбу отвезти его в медицинское учреждение, изложить свои объяснения в письменном виде ему также не дали, указав, что он отказался от дачи объяснений. Записи в протоколах о том, что он отказался от подписей, не соответствуют действительности, поскольку копии данных документов он получил лишь три дня спустя.

Представитель Мазитова И.Н. в судебном заседании поддержала доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пояснила, что административный материал в отношении Мазитова И.Н. составлен сотрудниками полиции с нарушениями, показания сотрудников УВО, данные ими в ходе судебного разбирательства отличаются от их первоначальных показаний, отраженных в рапортах. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют месяц и год составления акта, что свидетельствует о том, что Мазитову И.Н. не предлагалось пройти его. Данное обстоятельство также подтверждает и отсутствие видеозаписи происшедшего, несмотря на то, что она велась сотрудниками полиции во время оформления административного материала.

Должностное лицо - ИДПС ГИБДД У МВД России по "АДРЕС" старшина полиции "ФИО"2, допрошенный согласно судебного поручения, мировым судьей судебного участка "НОМЕР" "АДРЕС" района "АДРЕС", пояснил, что "ДАТА"3 в 03:30 час. получил сообщение от дежурного о том, что по адресу "АДРЕС", 27, был задержан водитель, находящийся в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, был обнаружен экипаж полиции УВО, которые пояснили, что они задержали а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель которого Мазитов И.Н. был с явными признаками опьянения. Мазитов И.Н. вел себя агрессивно, говорил что за рулем находилась его сестра и долгое время отказывался предъявлять документы. На основании рапортов сотрудников полиции УВО Мазитов И.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства и пройти медицинское освидетельствование, на что Мазитов И.Н. ответил отказом. Через некоторое время на место происшествия прибыла девушка, которая представилась сестрой Мазитова И.Н. и утверждала, что именно она управляла а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сотрудники полиции, задержавшие Мазитова И.Н. утверждали что у них имеется видеозапись на которой виден факт управления им транспортным средством, однако данная видеозапись не была предоставлена. Оснований не доверять показаниям сотрудников УВО не возникало.

Допрошенный, согласно судебного поручения, мировым судьей судебного участка "НОМЕР" по Приволжскому судебному району "АДРЕС", свидетель "ФИО"3 - полицейский 2 батальона УВО по "АДРЕС" филиала ФГКУ УВО УМВД по РТ, показал, что "ДАТА"3 на "АДРЕС" была замечена а/м Хонда Аккорд, водитель которой вел себя неадекватно. После того, как патрульная машина заехала в ресторан «Макдональдс», данная машина пристроилась к ним сзади и во время ожидания патрульными своего заказа водитель «Хонды» начал сигналить и «моргать» фарами. Из-за машины, которая стояла после «Хонды» вышел мужчина и представился командиром полка ДПС, предъявив служебное удостоверение. Из «Хонды» вышел молодой человек, который представился сотрудником полиции, угрожая при этом неприятностями на работе. Командир полка ДПС вызвал экипаж ДПС, до приезда которого сотрудники УВО находились рядом с а/м «Хонда». После приезда сотрудников ДПС выяснилось, что за рулем а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> находился Мазитов И.Н. у которого имелись явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полсти рта и неадекватное поведение.

Допрошенный, согласно судебного поручения, мировым судьей судебного участка "НОМЕР" по Приволжскому судебному району "АДРЕС", свидетель "ФИО"4 - полицейский-водитель 2 батальона УВО по "АДРЕС" филиала ФГКУ УВО УМВД по РТ, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля "ФИО"3

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка "НОМЕР" "АДРЕС" района "АДРЕС", свидетель "ФИО"5 для дачи пояснений во исполнение судебного поручения, не явилась, в связи с чем, допросить свидетеля не представилось возможным.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка "НОМЕР" "АДРЕС" района "АДРЕС", понятого "ФИО"6 ("ФИО"7 допросить во исполнение судебного поручения, также не представилось возможным в виду ее неявки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"8 показал, что "ДАТА"3 у ресторана «Макдоналдс», он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Мазитова И.Н. Факта управления Мазитовым И.Н. транспортным средством он не видел. Сотрудники в его присутствии предложили Мазитову И.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения, но какое и где именно он не помнит. Ответа Мазитова И.Н. на предложение сотрудников ДПС он не слышал. Письменные объяснения писал под диктовку сотрудника ДПС и подписал протокол, так как доверял сотруднику полиции. В качестве второго понятого была приглашена девушка, фамилии которой он не знает и, которая писала свои объяснения добровольно. Каких-либо признаков опьянения у Мазитова И.Н. он не наблюдал. Мазитов И.Н. не шатался, не падал, запаха алкоголя не чувствовал, речь была нормальной. Что именно говорила сестра Мазитова И.Н. он не слышал, так как она находилась в 15 метрах от него.

Выслушав Мазитова И.Н., его представителя, показания свидетеля "ФИО"9, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении Мазитова И.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ "НОМЕР" от "ДАТА"4, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КРФоАП за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "ДАТА"5 "НОМЕР", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 указанных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе "НОМЕР" от "ДАТА"3 зафиксирован отказ Мазитова И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления Мазитова И.Н. на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Таким образом, требования сотрудника полиции к Мазитову И.Н. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являлись правомерными и обоснованными.

Доводы Мазитова И.Н. о том, что он не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт управления Мазитовым И.Н. транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей "ФИО"3 и "ФИО"4 и протоколом об административном правонарушении "НОМЕР" от "ДАТА"3, которые последовательны, логичны, соответствуют материалам административного дела и сомнений в достоверности данных показаний у мирового судьи не имеется.

Ссылку представителя Мазитова И.Н. на отсутствие в акте "НОМЕР" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения месяца и года его составления и на отсутствие видеозаписи происшедшего, мировой судья признает несостоятельной, поскольку данный недостаток в протоколе не является существенным и влекущим освобождение его от административной ответственности. Кроме того, данные неточности были устранены в процессе рассмотрения дела.

Доводы Мазитова И.Н. о том, что сотрудники полиции не давали ему написать объяснения и не направили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия сотрудников полиции Мазитовым И.Н. не обжаловались.

Вина Мазитова И.Н. подтверждается представленными в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством "НОМЕР" от "ДАТА"3, протоколом о направлении на мед.освидетельствование "НОМЕР" от "ДАТА"3, протоколом об административном правонарушении "НОМЕР" от "ДАТА"3, протоколом о задержании транспортного средства "НОМЕР" от "ДАТА"3, а также письменными объяснениями "ФИО"6 ("ФИО"7 и показаниями "ФИО"9 Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется, так как указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей, данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях указанных лиц к Мазитову И.Н., в судебном заседании не представлено.

Таким образом, нарушение Мазитовым И.Н. п.2.3.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения), личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мазитова Ильнара Наиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Ю.Р. Гадельшина