Решение от 24.02.2021 по делу № 2-34/2021 (2-4237/2020) от 24.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А., при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г., с участием представителя истца Демьяновой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2021 по исковомузаявлению  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской областик Минтасовой (Сухотиной) Саяне Матвеевне о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской областиобратилось в суд с исковыми требованиями к Минтасовой (Сухотиной) Саяне Матвеевне о взыскании суммы ущерба в обоснование иска указав на следующее. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.05.2019 года признаны незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Минтасовой С.М. выразившиеся в непринятии мер по поиску и обращению взыскания на заработную плату должника в период с 2017 по 31.05.2018. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10.10.2019 данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25.12.2019 частично удовлетворено заявление Погребняк М.А. о взыскании судебных расходов с УФССП России по Иркутской области в размере 10 000 рублей. Согласно платежному поручению от 14.07.2020 года указанная сумма была выплачена в полном объеме. Таким образом сумма ущерба, причиненного УФССП в результате незаконного бездействия Минтасовой С.М. составляет 10000 рублей, вина Минтасовой С.М. установлена судебными актами. Руководствуясь ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.ст. 15,1069, 1081 ГК РФ, п.7.2.1. Положения об организации работы по спорам вытекающим из деятельности ФССП и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 25.06.2018 №288, ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст.ст. 232, 238 ТК РФ, в связи с тем что причиной причинения ущерба истцу явилось нарушение ответчиком Минтасовой С.М. положений Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебными актами по делу № 2а-2044/2019, вина Минтасовой С.М. установлена, следовательно с ответчика надлежит взыскать полный причиненный работодателю ущерб.

В судебном заседании представитель УФССП России по Иркутской области - Демьянова К.Э. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В данном случае причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение Минтасовой С.М. как судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. В связи с чем, с нее подлежит взысканию материальный ущерб в заявленной сумме. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, распиской с росчерком личной подписи, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине не извещения ее в судебное заседание Свердловским районным судом, считает, что УФССП России выступая административным ответчиком по делу о признании ее бездействия незаконным не в достаточной мере отстаивали законность ее действий, кроме того при личном общении ей никто не сообщал о необходимости явиться в суд.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а также согласие истца на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика, данное дело с согласия представителя истца в соответствии с определением суда рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе принятые в виде определений, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.05.2019 года административное исковое заявление Погребняк М.А. удовлетворено. Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минтасовой (Сухотиной) Саяны Матвеевны, выразившееся в не принятии мер по поиску и обращению взыскания на заработную плату должника Багаева М.М. в период с 01.09.2017 по 31.05.2018 с целью исполнения исполнительного производства №42882/15/38030-ИП от 29.04.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10.10.2019 №33а-8617/2019 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП по Иркутской области без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 10.10.2019.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.12.2019 года заявление Погребняк М.А. о взыскании судебных расходов с УФССП по Иркутской области удовлетворено частично в размере 10 000 рублей, в удовлетворении заявления Погребняк М.А. о взыскании судебных расходов с УФССП по Иркутской области в остальной части - отказано. Определение вступило в законную силу 24.01.2020.

14.07.2020 года указанная сумма (10 000 рублей) была перечислена Погребняк М.А. согласно платежному поручению №195484.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от <ДАТА9> "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В соответствии с Приказом ФССП России от 25.06.2018 N 288 "Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов" п.7.2.1 Положения Территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств; исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения; исковых заявлений о взыскании расходов, связанных с принудительным выдворением иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации; заявлений о взыскании судебных расходов.

27.12.2017 приказом №2391-к Минтасова С.М. принята и назначена на должность государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области 09.01.2018.

12.10.2018 приказом №1591-К о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Минтасовой С.М. в связи с заключением брака изменена фамилия на Сухотину.

17.10.2018 приказом №1612-К о расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении Сухотиной С.М. расторгнут служебный контракт от 27.12.2017 года и она освобождена от замещаемой должности.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ (ст. 73 федерального закона <НОМЕР>).

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения вреда на сумму 10 000 рублей, вина ответчика, поскольку именно неправомерность (незаконность) действий (бездействий) Минтасовой (Сухотиной) С.М. установленная решением суда от 31.05.2019 года явилась причиной ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Минтасовой (Сухотиной ) С.М. согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Иркутска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2021

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-34/2021

░░░░░░░░░: