Решение по делу № 33-850/2013 от 31.01.2013

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-850/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Ус Е.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Тимошенкова С.Т. Судомойкиной З.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года, которым

отказано Тимошенкову С.Т. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную ФЗ от 10.05.2010 № 84-ФЗ с 01.08.2011 или с 01.08.2012.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенков С.Т. обратился в суд с иском к ГУ- УПФР в г. Инте Республики Коми о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии с 1 августа 2011 года.

В обоснование иска указал, что с 1 января 1994 года является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 12 Закона « О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 №340-1 и статьи 29 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 №4520-1. 20 мая 2011 года истец обратился с заявлением в ГУ-УПФР в г. Инте Республики Коми о назначении ему ежемесячных доплат в соответствии с Законом № 84 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Не получив ответа, 20 апреля 2012 года обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему ответа (решение о назначении либо отказе в назначении) на ранее поданное заявление. 14 мая 2012 истцу был предоставлен ответ, исходя из которого стаж работы Тимошенков С.Т. на соответствующих видах работ (по Списку №1 подземные работы с вредными условиями труда) согласно материалам пенсионного дела составляет 26 лет 04 месяца 14 дня, в связи с чем ему рекомендовано обратиться в ГУ- УПФР в г.Инте с заявлением о назначении доплат к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года. С данными выводами о повторном обращении истец не согласен, просит установить доплату к пенсии с 01 августа 2011 года с учетом даты обращения за ней 20 мая 2011 года.

В судебном заседании истец и его представитель Судомойкина З.В. участия не приняли. В предыдущем судебном заседании представитель истца подтвердила факт подачи заявления Тимошенковым С.Т. 20 мая 2011 года.

Представитель ответчика Мазепа Р.И. иск не признал в связи с отсутствием доказательств обращения истца с заявлением в указанные им даты о назначении доплаты к пенсии по закону № 84-ФЗ от 20.05.2011. Поскольку Тимошенков С.Т. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении доплаты к пенсии 17 октября 2012 года, то по срокам назначения данной доплаты в случае наличия оснований к этому, доплата к пенсии должна быть назначена с 01 февраля 2013 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Судомойкиной З.В. оспаривается решение суда в связи с неправильным и неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, содержится просьба об отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий-горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

Согласно подпункта 4 статьи 4 Федерального закона №84-ФЗ назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке:

1) с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта;

2) с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня;

3) с 1 ноября, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 июля по 30 сентября;

4) с 1 февраля, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из заявительного характера установления доплаты к пенсии, указал на то, что истцом при разбирательстве дела не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие обращение Тимошенкова С.Т. к ответчику с соответствующим заявлением от 20 мая 2011 года о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, которым дана правовая оценка, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также Федеральному закону №84-ФЗ, по смыслу которого, назначение указанной доплаты производится в установленном законом порядке исходя из даты принятия заявления о назначении доплаты к пенсии.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом возложена на сторону по делу.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование своих требований представлена копия заявления в УПФР в г. Инте Республики Коми от 20 мая 2011 года с просьбой назначить ежемесячную доплату в соответствии с Законом №84. На указанном заявлении отсутствует штамп ответчика о его принятии, также истцом не представлены суду документы, подтверждающие отправку заявления почтовой корреспонденцией, тогда как заявление Тимошенкова С.Т. от 20 апреля 2012 года в адрес ответчика, содержащее просьбу о даче ответа на поданное заявление в 2011 году зарегистрировано в УПФР в г. Инте Республики Коми, о чем свидетельствует штамп от 20.04.2012 года.

По архивным и действующим базам данных и архивным журналам регистрации заявлений о назначении пенсий УПФР в г. Инте Республики Коми, обращение истца с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 №84-ФЗ в 2011 году не зафиксировано.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тимошенкова С. Т. Судомойкиной З.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-