Решение по делу № 13-162/2021 от 07.10.2021

Дело № 13-162/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           07 октября 2021 года                                                                                                       п. Коноша                                                                                                          

            Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Гуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1820, вынесенного 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Рыжкиной О.Б. в пользу ООО «Сетелем Банк» долга по кредитному договору в размере 93 462 рублей 22 копеек и судебных расходов в размере 1501 рубля 93 копеек.

            В обоснование своих требований генеральный директор ООО «МКЦ» <ФИО1> указал, что указанным выше судебным приказом с Рыжкиной О.Б. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 14001661037 от 14 сентября 2018 года. Определением суда от 28 апреля 2021 года произведена замена стороны взыскателя в гражданском деле № 2-1820 с ООО «Сетелем Банк» на ООО «МКЦ». На стадии исполнительного производства, в ходе мониторинга действующих исполнительных производств, ООО «МКЦ» было обнаружено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1820, выданного в отношении должника Рыжкиной О.Б., 14 августа 2020 года было окончено, что подтверждается скрином с сайта ФССП. Исполнительный документ с момента окончания исполнительного производства в адрес ООО «МКЦ» и ООО «Сетелем Банк» не поступал. С целью розыска исполнительного документа ООО «МКЦ» обратилось в территориальный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов с запросом о предоставлении сведений по исполнительному документу. При отсутствии исполнительных документов в территориальных отделах заявитель просил предоставить доказательства их отправления в адрес взыскателя: реестр отправки с указанием почтового трека либо уведомление о вручении взыскателю данных исполнительных документов с описью вложений. 23 апреля 2021 года ООО «МКЦ» направлено ходатайство о розыске и возвращении взыскателю исполнительного документа. 12.05.2021 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Из постановления следует, что судебным приставом исполнителем будет произведена проверка отправки исполнительного документа в срок до 31 мая 2021 года. В связи с длительным непоступлением исполнительного документа ООО «МКЦ» повторно направило требование о проведении мероприятия по розыску исполнительного документа. 08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем <ФИО2> вынесено постановление о проведении розыска исполнительного документа, при обнаружении постановлено возбудить исполнительное производство, при утрате - выдать справку об утрате документа. Однако исполнительный документ или справка об утрате в адрес взыскателя направлены не были. 25 августа 2021 года ООО «МКЦ» направило запрос в ООО «Сетелем Банк» об установлении местонахождения исполнительного документа в отношении должника, права требования по которому уступлены ООО «МКЦ» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 59 от 23 марта 2021 года, о розыске исполнительных документов в документообороте Банка. На запрос ООО «МКЦ» поступил ответ № 9313/21 от 06 сентября 2021 года, из которого следует, что оригиналы исполнительных документов в ООО «Сетелем Банк» отсутствуют. Утрата установлена в результате инвентаризации. Таким образом, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Представитель взыскателя - ООО «МКЦ» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве генеральный директор ООО «МКЦ» просит рассмотреть дело без участия представителя взыскателя.

            Должник Рыжкина О.Б. в судебном заседании также не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

   Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> исполнительное производство № 10509/20/29032-ИП, возбужденное в отношении Рыжкиной О.Б., окончено 14 августа 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть заявление без ее участия. Вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1820/2019, мировой судья полагает, что требования взыскателя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1820, согласно которому с должника Рыжкиной О.Б. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскан долг по кредитному договору в размере 93 462 рублей 22 копеек и судебные расходы в размере 1501 рубля 93 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2020 года в отношении должника Рыжкиной О.Б. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 10509/20/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 14 августа 2020 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт получения взыскателем судебного приказа (копия почтового уведомления и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

Согласно сообщению ООО «Сетелем Банк» оригиналы исполнительных документов, в том числе в отношении Рыжкиной О.Б., права требования по которым были уступлены ООО «МКЦ» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 59 от 23 марта 2021 года, утрачены. Данный факт установлен в результате инвентаризации. Установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным.   

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» в установленном судебным приказом № 2-1820 от 11 ноября 2019 года правоотношении правопреемником - ООО «МКЦ».

            На основании изложенного, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» дубликат судебного приказа № 2-1820, вынесенного 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Рыжкиной Ольги Борисовны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору.

            Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья                                                                                                                  И.Г.Ерина