Решение по делу № 5-324/2019 от 24.06.2019

Дело №5-324/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24июня 2019 года г. МахачкалаМировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы ШаидхановаК.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> Тимура Маматовича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении 20.05.2019 года в 22 часа30 минут на пр. Петра 1, д.25 «а» г. Махачкалы, <ФИО1> Т.М. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи; не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с установленным фактом совершенного административного правонарушения инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД Ханбутаевым А.М. был составлен протокол об административном правонарушении 05 СО 058012 от 20.05.2019 года.

Извещенный надлежащим образом <ФИО1> Т.М. на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возвратапочтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО1> Т.М.в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

 По смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении данного административного правонарушении в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, <ФИО1> Т.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

    Как усматривается из материалов дела, 20.05.2019г. водитель <ФИО1> Т.М.в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Факт совершения <ФИО2> Т.М.административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 СО 058012 от 20.05.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 058327 от 20.05.2019г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 068379 от 20.05.2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК 056178 от 20.05.2019г.,рапортом должностного лица и компакт диском с видеозаписью, согласно которым от прохождения освидетельствования <ФИО1> Т.М.отказывается, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО1> Т.М.следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО2> Т.М.административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Т.М.судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым <ФИО3> Т.М. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Тимура Маматовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Назначенный штраф внести в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала: получатель - УФК по РД (МВД РФ по РД), ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК 048209001, р/с №40101810600000010021<НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКМТО 82701000, УИН 18810405190580048488 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить <ФИО1> Т.М., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ  необходимо в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания -в Полк ДПС ГИБДД  МВД по Республике Дагестан.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.М.<ФИО4>