П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Самара

02 ноября 2011 года

Дело № (*****)

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Савенко (*****)1, родившегося (*****)2 в (*****), (*****), работающего (*****), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*****),

У С Т А Н О В И Л:

(*****) в г.Самара, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, Савенко А.В. передал управление транспортным средством марки (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

По указанному факту инспектором ДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре 02.10.2011 года в 14 час 00 минут в отношении Савенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности - Савенко А.В. с протоколом об административном правонарушении в отношении него не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ехал на автомобиле, принадлежащем ему, которым управлял его сын (*****)2 Когда он садился в машину, признаков опьянения у сына не было. На ул. (*****) около (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль под управлением сына наехал на пешехода. Сын находился в стрессовом состоянии, а он по телефону вызвал скорую помощь и милицию. Через какое-то время он увидел, что сын вышел из расположенного рядом продуктового магазина с бутылкой пива. Сын пояснил ему, что выпил стакан водки и две бутылки пива.

Защитник Савенко А.В. - (*****)3, действующая на основании доверенности от 03.10.2011 года сроком на три года, позицию привлекаемого к административной ответственности поддержала, дополнила, что Савенко А.В. не виновен в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством (*****)2 он не передавал, поскольку (*****)2 постоянно пользуется принадлежащим ему транспортным средством на основании доверенности. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Савенко А.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ составлен в 14 часов, а протокол в отношении (*****)2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен в 14 часов 45 минут, освидетельствование прошло 14 часов 33 минуты. Просила производство по делу в отношении Савенко А.В. прекратить.

Инспектор ДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре (*****)4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Савенко А.В., в судебном заседании пояснил, что 02.10.2011 года был направлен старшим смены на ул. (*****) в связи с тем, что там произошло дорожно-транспортное происшествие для оформления протоколов. Он со своим напарником (*****)5 приехали по указанному адресу. Инспектор (*****)6 заканчивал оформлять протокол об административном правонарушении в отношении (*****)2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сказал ему показания прибора алкотестера и передал копии протоколов для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении Савенко А.В. Время в составленном им протоколе он поставил ориентируясь на свои часы, не обратил внимание на время освидетельствования, и время составления протокола в отношение (*****)2 Доверенность на управление транспортным средством на имя (*****)2 ему не представлялась.

Инспектор ДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре (*****)5, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям ИДПС (*****)4

Понятые, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, (*****)7 и (*****)8 извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - судебными повестками, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Выслушав участников процесса, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вина Савенко А.В. установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении (*****) от 02.10.2011 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре, согласно которому Савенко А.В. передал управление транспортным средством марки (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, при составлении которого он пояснил: «передал управление водителю так как сам не мог ехать» (л.д. 3);

- копии протокола об административном правонарушении (*****) от 02.10.2011 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре, согласно которому (*****)2 управлял транспортным средством марки (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- копии акта (*****) от 02.10.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на момент освидетельствования у (*****)2 установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Довод защитника (*****)3 о том, что (*****)2 управлял транспортным средством на основании доверенности суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями инспектора (*****)4, свидетеля (*****)5 не доверять которым у суда нет основания, а также материалами дела.

Довод защитника (*****)3 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Савенко А.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ составлен в 14 часов, а протокол в отношении (*****)2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен в 14 часов 45 минут, освидетельствование прошло 14 часов 33 минуты, то есть до момента освидетельствования суд также считает несостоятельным, поскольку согласно показаниям инспектора (*****)4, время в составленном им протоколе он поставил ориентируясь на свои часы, не обратил внимание на время освидетельствования, и время составления протокола в отношение (*****)2

Позицию Савенко А.В. и его защитника (*****)3 суд расценивает как желание привлекаемого к административной ответственности избежать наказания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Собранные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Савенко А.В. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а так же принимает во внимание тот факт, что ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.8, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Савенко (*****)9 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления поручить Полку ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.

Данное постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мировой судья		Т.В. Дешевых

Решение по делу № 5-474/2011 от 02.11.2011