Решение по делу № 5-173/2017 от 24.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 сел. Новокаякент                                                                                                            24 мая 2017 г.                                                                                                            

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,                                  с участием защитника в лице адвоката - Айгумова А.Г., представившего удостоверение                         № 1438, выданное УМЮ РФ по РД от 18.01.2013 г. и ордер  № 57 от 02.05.2017 г.,                      рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении  Исрапилова Джалила Ахмедовича <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 г. в судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Исрапилова Джалила Ахмедовича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении  05 СМ 424667 от  02.04.2017 г., Исрапилов Д. А. на 890 км ФАД «Кавказ» 02.04.2017 г. в 00 час. 20 мин. совершил нарушение предусмотренное, п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на               состояние опьянения,  ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Исрапилов Д. А. не явился.                О месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании защитник Исрапилова Д. А., адвокат Айгумов А.Г. вину своего               доверителя не признал и пояснил суду, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения  о понятых и указывается на применении видеозаписи, однако суду CD-диск с записью не                  представлен.

Выслушав объяснения защитника Исрапилова Д. А., адвоката Айгумова А. Г. и                              исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Исрапилов Д. А. на 890 км ФАД «Кавказ» 02.04.2017г. в 00 час. 20 мин. управляя транспортным средством ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что отстранение от управления транспортным средством и направление Исрапилова Д. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД                            с применением видеозаписи.

По письменному ходатайству Исрапилова Д. А. из батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД  истребован CD-диск с записью процесса отстранения его от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из ответа, полученного из полка ДПС ГИБДД МВД по РД  следует, что представить в суд запрашиваемую видеозапись не представляется возможным.

Следовательно, процессуальные действия в отношении Исрапилова Д. А.  были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса                  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении Исрапилова Д. А.  от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об отстранении Исрапилова Д. А.  от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения                  составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа указанного гражданина от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях Исрапилова Д. А.  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении                          Исрапилова Джалила Ахмедовича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                         А. К. Мамаев