Решение по делу № 5-115/2011 от 27.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев единолично в помещении судебного участка (пр. <АДРЕС> 56А) административный материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 12, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09 час. 00 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ГАЗ-31029 государственный номер <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> в Центральном районе <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как в действительности сотрудник ДПС пройти на месте освидетельствование не предлагал. Кроие того, лица, указанные в материалах дела в качестве понятых, на момент выявления правонарушения и при проведении мер обеспечения не присутствовали, а были привлечены позже лишь для формального подписания протоколов, в связи с чем, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> им был остановлен водитель <ФИО2> из-за отсутствия света фар. При проверке документов, почувствовав запах алкоголя изо рта, предложил пройти <ФИО2> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

Из объяснений свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА4> сотрудники ГИА предложили быть понятым, в его присутствии водитель <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Выслушав <ФИО2> и свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ «Невыполнение водителем  законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

По смыслу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.14 п.13 Закона Российской Федерации «О Полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (далее ПДД) в общие обязанности водителя входит проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. водитель <ФИО2>, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Вина <ФИО2> подтверждается протоколами об административном правонарушении  34 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, 34 РН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, об отстранении от управления транспортным средством 34 РО <НОМЕР> от <ДАТА3>, о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Статья 25.7. ч.1 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Часть вторая устанавливает, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Частью пятой указанной статьи предусмотрено, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО4>, <ФИО5> подтвердили факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких данных суд полагает необходимым признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь  ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                        <ФИО1>