Решение по делу № 1-35/2015 от 09.06.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Дибдина Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А., защитника Мингачева Р.Р., представившего удостоверение №1131 и ордер №19 от 09 мая 2015г,

            при секретаре Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Ермошкина А.П.1, родившегося **.**.****3 ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермошкин А.П.1 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Ермошкин А.П.1 обвиняется в том, что он 08 мая 2015 года около 19 часов, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, приехал на берег Куликовского залива Куйбышевского водохранилища, который является местом нереста и миграционным путем к нему водных биологических ресурсов, расположенный в 2 км западнее д. Куликовка Мелекесского района Ульяновской области. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, Ермошкин А.П.1 08 мая 2015 года около 20 часов 10 минут, в нарушение п.п. 23, 29, правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 453, одев на себя гидрокостюм и отойдя от берега, указанного выше участка местности, установил принесенные с собой две аналогичные рыболовные сети, длинной  90 метра, с размером ячеи 80 мм., высотой 3 метра на Куликовском заливе Куйбышевского водохранилища, являющуюся способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вышел на берег. 09 мая 2015 года, около 05 часов, Ермошкин А.П.1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, одев на себя гидрокостюм, прошел на вышеуказанный участок Куликовского залива Куйбышевского водохранилища, где ранее установил две рыболовные сети. Находясь на указанном участке залива, Ермошкин А.П.1 не имея на то соответствующего разрешения и осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел незаконную добычу рыбы с помощью установленных им рыболовных сетей. Всего Ермошкин А.П.1 незаконно выловил рыбу породы: лещ в количестве 48 экземпляров стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, на сумму 1200 рублей, сазан в количестве 6 экземпляров стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, на сумму 1500 рублей, карась с икрой в количестве 10 экземпляров стоимостью 34 рубля за 1 экземпляр, на сумму 340 рублей, карась без икры в количестве 4 экземпляров стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр, на сумму 68 рублей, чехонь в количестве 1 экземпляра стоимостью 17 рублей. Своими преступными действиями Ермошкин А.П.1 причинил водным биологическим ресурсам России крупный материальный ущерб на общую сумму 3 125 рублей.

Подсудимый Ермошкин А.П.1 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый Ермошкин А.П.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании защитник Мингачева Р.Р. и государственный обвинитель Платонов А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего Б*2 в судебное заседание не явилась, письмом от 09.06.2015г выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Подсудимый Ермошкин А.П.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение по ст.256 ч.1 п. «а, б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, с которым согласился подсудимый Ермошкин А.П.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ст.256 ч. 1 п. «а, б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется Ермошкин А.П.1 положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ермошкина А.П.1 по делу, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает такими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно.

С учетом всех обстоятельств совершенного, обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ и ст. 62 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа подсудимому определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку поведение подсудимого после совершения преступления существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, материальный ущерб им возмещен, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному - две сети и гидрокостюм осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», рыба породы: лещ в количестве 48 экземпляров, сазан в количестве 6 экземпляров, карась с икрой в количестве 10 экземпляров, карась без икры в количестве 4 экземпляров, чехонь в количестве 1  экземпляра уничтожены.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению дознавателя отделения по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» от 14.05.2015г за осуществление защиты Ермошкина А.П.1 защитнику Мингачевой Р.Р. за счет средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 1100 рублей, которые не подлежат взысканию в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермошкина А.П.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ермошкину А.П.1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному - две сети и гидрокостюм осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», рыба породы: лещ в количестве 48 экземпляров, сазан в количестве 6 экземпляров, карась с икрой в количестве 10 экземпляров, карась без икры в количестве 4 экземпляров, чехонь в количестве 1  экземпляра уничтожены.

Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок №2 Мелекесского судебного района в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Мировой судья: