Решение по делу № 2-1176/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-1176/2011 Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011г. Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., с участием представителей истца , при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело   по   иску <ФИО1> к ОАО СК «Прогресс-Гарант»   о взыскании страховой выплаты,

                                                                                      установил:

     <ДАТА3> на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение двух автомашин, в результате которого автомашине <НОМЕР>.номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. <ДАТА4> истица обратилась в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» , в которой её автомобиль застрахован от всех видов ущерба, с заявлением о возмещении убытка. Стоимость ремонта составила  <НОМЕР>. <ДАТА5> ответчик произвел возмещение только в размере <НОМЕР>. , однако до <ДАТА6> ответа не получила , в связи с чем просит взыскать с ответчика в связи с чем <ФИО1> просит взыскать оставшуюся сумму в размере <НОМЕР>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР>

В судебном заседании представители истца по доверенности Удилов М.Д. и Казанцев А.Н. поддержалиисковые требования в полном объеме.

Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем,  суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчиков.

В письменном отзыве   ОАО СК «Прогресс-Гарант « иск не признал, поскольку считает, что в заявлении об убытке было указано о получении страхового возмещения наличными денежными средствами по результатам экспертного заключения. Страховая компания выплатила заявителю <НОМЕР>., тем самым свои обязательства исполнил. Кроме того, поскольку истец передал последний документ в страховую компанию <ДАТА7>, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <НОМЕР>

Заслушав лиц, участвующих в деле , исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск   подлежит  удовлетворению, поскольку исковые  требования истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть , в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования в силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся   объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование( страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно  ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Судом установлено, что <ДАТА8>  между сторонами по делу был заключен договор страхования транспортного средства сроком до08.10.2011г., с полным пакетом рисков, в соответствии с Общими  правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков( далее по тексту Правила) ( л.д. 7).

 Таким образом , при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик  освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела      <ДАТА3> на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение двух автомашин, в результате которого автомашине  <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения( л.д. 21).

В соответствие с Правилами указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере  <НОМЕР>. ( л.д. 35).

Вместе с тем , согласно <НОМЕР>( л.д. 24), накладной  <НОМЕР>( л.д. 32) ООО «АвтоХаусУрал» стоимость восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> составила <НОМЕР>. и ремонт крыла, согласно счета <НОМЕР>( л.д. 36)  составил - <НОМЕР>.

Представленные истцом доказательства  в подтверждении заявленных требований, мировой судья , в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. Доказательства обратного  ответчик  суду не предоставил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования - не заявил.

Таким образом , требования Логиновой П.В. о возмещенииущерба подлежат удовлетворению в <НОМЕР>

Довод ответчика о том, что истцу было выплачено страховое возмещение наличными по калькуляции страховщика , согласно его заявления об убытке ,судом не принимаются , поскольку в договоре определен порядок выплаты по направлению на СТОА официального дилера страховщика.

Как следует из представленных документов ООО «АвтоХаус Урал» является официальным дилером <НОМЕР>( л.д. 27).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом также удовлетворяется ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Как следует  из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев , предусмотренных законом.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, в связи с чем за его неисполнение ( ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанной статьи  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела,  ответчиком  нарушены сроки выплаты возмещения, в связи с чем, её требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен расчет процентов исходя из начало срока просрочки <ДАТА9>

Вместе с тем , представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным , поскольку начало просрочки следует исчислять с <ДАТА10> с момента предоставления истцом последнего документа для страховой выплаты.

После перерасчета, произведенного судом, сумма процентов составляет <НОМЕР>. , которая подлежит взысканию в пользу <ФИО2> с ответчика.

Таким образом , с ОАО «СК «Прогресс -Гарант» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логиновой П.В. к ОАО СК «Прогресс-Гарант»   о взыскании страховой выплаты, -удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант»    в пользу   Логиновой П.В. денежную сумму в размере  <НОМЕР>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать  мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в отпечатанном виде в совещательной комнате. Мировой судья В.И.<ФИО3>