Решение по делу № 5-74/2018 от 18.04.2018

Дело № 5-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2018 года с. Быстрый Исток, ул.Ленина, 48

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., при секретаре Гапоян Л.Г., с участием заместителя прокурора Быстроистокского района Алтайского края  Кунтуева Д.Б.,  лица привлекаемого к административной ответственности Копыловой М.И., защитника лица привлекаемого к административной ответственности Иванова Д.Н.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

должностного лица Копыловой Марины Ивановны<ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении,  в период с <ДАТА3> до 16 часов 40 минут <ДАТА4> по местонахождению здания МКДОУ детский сад «Солнышко», расположенного по <АДРЕС> края, заведующая муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением  детским садом «Солнышко» Копылова М.И. выполнила реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а именно разрушила веранду здания детского сада, изменила параметры здания детского сада, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора Быстроистокского района Алтайского края на привлечении Копыловой М.И. к административной ответственности настаивал по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Копылова М.И. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. Суду пояснила, что обращалась в отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО>устно, не знала, что нужно получать разрешение. Комиссией Администрации Быстроистокского района  был составлен акт, согласно которого веранда детского сада находилась в аварийном состоянии, в связи с чем, ее необходимо было разобрать, что и было сделано по ее указанию, с целью предотвращения возможного вреда воспитанникам детского сада и его работникам.  В аварийном состоянии веранда находилась примерно с <ДАТА> года.   Реконструкция  не производилась, в дальнейшем планировалось заново восстановить разобранную веранду детского сада, то есть осуществить ее капитальный ремонт.  При этом пояснила, что проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта разрушенной веранды детского сада не было в <ДАТА> году и нет в настоящее время.   До настоящего времени веранда детского сада не восстановлена, так как на это нет денежных средств.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Иванов Д.Н.  поддержал позицию своей подзащитной,  суду пояснил, что Копылова исходя из своих должностных обязанностей, несет ответственность за безопасность детей, выполняла требования акта комиссии, которая установила и указала на необходимость разбора пристройки к зданию детского сада (веранды). По мнению защитника, действия Копыловой были направлены на капитальный ремонт веранды детского сада (для чего не требуется соответствующего разрешения), а не на его реконструкцию. Кроме того веранда детского сада является пристройкой к основному зданию, не составляет  с ним единое целое.   Факт угрозы характеристикам безопасности здания детского сада вследствие демонтажа здания веранды органами прокуратуры не доказан, Копылова действовала в состоянии крайней необходимости с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан. Просил прекратить производство по делу и освободить Копылову от административной ответственности.    

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  приходит к следующему.

Здание МКДОУ детский сад «Солнышко» находится в собственности муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> г. <НОМЕР> <НОМЕР> На основании распоряжения администрацииБыстроистокского района от <ДАТА6> <НОМЕР> данное здание закреплено за МКДОУ детский сад «Солнышко» на праве оперативного управления.

Проведенным <ДАТА4> г. Заместителем прокурора Быстроистокского района  с участием специалиста и в присутствии главы Новопокровского сельсовета осмотром указанного здания установлено, что здание является двухэтажным. Материалы наружных и внутренних стен выполнены из кирпича. Кровля здания выполнена из шифера. Здание является нежилым. Само здание является объектом капитального строительства и состоит из трех частей, в том числе двух встроенных помещений: двухэтажное здание (основная часть), которое в техническом паспорте и техническом плане обозначено под литерой «А»; веранда одноэтажная площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. - обозначена по литерой «а»; веранда одноэтажная площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. - обозначена по литерой «а1».

Согласно техническому паспорту фундамент здания - гравийнобетонный, ленточный, что соответствует действительности.

Также осмотром установлено, что на данном объекте время ведутся строительные работы. Полностью разрушена веранда здания, которая обозначена на техническом плане по литерой «а1» площадью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. Данная веранда имела стены, которые были выполнены из кирпича, фундамент веранды - кирпичный, ленточный. В указанную веранду имелся вход из первого этажа основного здания (литер «А»).

По результатам проведенного осмотра установлено, что проведена реконструкция здания МКДОУ детский сад «Солнышко», поскольку в ходе проведения строительных работ осуществлено изменение параметров данного объекта капитального строительства, его частей (площадь, объем). Согласно информации администрацииБыстроистокского района от <ДАТА> г. в связи с проведением текущего ремонта здания МКДОУ детский сад «Солнышко», произведен разбор пристроенной к зданию детского сада веранды, которая находилась в аварийном состоянии. Разрешение для проведения реконструкции здания МКДОУ детский сад «Солнышко» администрацией района не выдавалось, так как, по мнению органа местного самоуправления это является текущим ремонтом.

Также, согласно указанной информации помимо разборки веранды, в ходе проведения ремонта производится замена подшивки потолка на втором этаже в помещении спальни, ремонт канализации с устройством выгребной ямы. Ремонт осуществляется своими силами.

Опрошенный в прокуратуре района заведующий МКДОУ детский сад «Солнышко» Копылова М.И. пояснила, что в настоящее время детский сад не работает. Здание детского сада принадлежит учреждению на праве оперативного управления. С помощью наемных рабочих Копылова М.И. разобрала веранду здания детского сада, которая была сделана из кирпича, так как она находилась в аварийном состоянии. Разрешение на реконструкцию здания ею не было получено.

Из объяснений главы Новопокровского сельсовета <ФИО1> следует, что на территории с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположено здание детского сада МКДОУ «Солнышко». Заведующим детского сада является Копылова М.И. В начале августа <ДАТА> года на здании детского сада стали осуществляться строительные работы, в ходе которых была полностью разрушена веранда, которая примыкала к левой торцевой стороне здания. Разрушение осуществлено до основания фундамента, затронута несущая стена.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с  п.14 ст 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.16 ст.1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае в строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

Приказом Министерства регионального развития РФ от <ДАТА9> N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III указанного Перечня виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту включают в себя подготовительные работы, к которым отнесена разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей.

В отличие от реконструкции, при капитальном ремонте осуществляется замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, выполненные на здании МКДОУ детский сад «Солнышко» строительные работы, выразившиеся в демонтаже веранды, которая является конструктивным элементом самого здания, без ее восстановления или замены являются реконструкцией, а не капитальным ремонтом. Исходя из вышеприведенных доказательств, застройщиком в данном случае является само образовательное учреждение, то есть МКДОУ детский сад «Солнышко», которое в установленном законом порядке было обязано получить разрешение на строительство для проведения такой реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления, установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.7 Устава МКДОУ детский сад «Солнышко» заведующий осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, распоряжается на праве оперативного управления имуществом учреждения и обеспечивает рациональное использование финансовых средств, несет ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию зданий            и сооружений, инженерно-технических коммуникаций.

Пункт 3.1 должностной инструкции от <ДАТА10> заведующий МКДОУ детский сад «Солнышко» за неисполнение должностных обязанностей несет административную, дисциплинарную и уголовную ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в действиях заведующего МКДОУ детский сад «Солнышко» Копыловой Марины Ивановны имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина лица привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА15> г.

- справкой о результатах проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства от <ДАТА> г.,

- рапортом заместителя прокурора Быстроистокского района Кунтуева Д.Б.,

- актом осмотра здания от <ДАТА4> г.,

- письменными объяснениями Копыловой М.И., <ФИО1>, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении,  которые суд, удовлетворяя в этой части ходатайство защитника лица привлекаемого к административной ответственности, учитывает в качестве иных документов, так как при их получении вышеуказанным лицам не разъяснялись права и ответственность согласно КоАП РФ;

- объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> данными в судебном заседании;  

- техническим паспортом на здание детский сад «Солнышко»; - распоряжением администрацииБыстроистокского района <НОМЕР> от <ДАТА6>, 

- свидетельством о государственной регистрации права на детский сад <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА> г.,

- должностной инструкцией заведующего муниципальным образовательным учреждением от <ДАТА10>,

- уставом муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко»,

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на МКДОУ детский сад «Солнышко», - приказом отдела администрацииБыстроистокского района по образованию о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА10>,

- актом обследования здания МКДОУ детский сад «Солнышко».

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательствах у мирового  судьи не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, поскольку они непротиворечивы и последовательны, получены с соблюдением требований процессуальных норм, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент проведения прокуратурой района проверки с участием специалиста <ФИО2> и в присутствии главы Новопокровского сельсовета <ФИО1>, здание МКДОУ детский сад «Солнышко» является двухэтажным. Материалы наружных и внутренних стен выполнены из кирпича. Само здание является объектом капитального строительства на общем фундаменте и состоит из трех частей, в том числе двух встроенных помещений: двухэтажное здание (основная часть), которое в техническом паспорте и техническом плане обозначено под литерой «А»; веранда одноэтажная площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. - обозначена по литерой «а»; веранда одноэтажная площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. - обозначена по литерой «а1». Веранда здания, которая обозначена на техническом плане по литерой «а1» площадью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. полностью разрушена. Факт разбора веранды здания, которая обозначена на техническом плане по литерой «а1», Копыловой М.И. и ее защитником не оспаривается, является очевидным и дополнительно подтвержден собранными по делу доказательствами.

Объяснения Копыловой М.И. и ее защитника о том, что ее действия были направлены на капитальный ремонт веранды детского сада, а не на реконструкцию, мировым судьей во внимание не принимаются, так как суду не представлено доказательств объективно подтверждающих намерение Копыловой М.И. осуществить именно капитальный ремонт здания веранды детского сада. Представленные защитником лица привлекаемого к административной ответственности в материалы дела об административном правонарушении  письменное ходатайство Копыловой М.И. датированное <ДАТА13>, на имя главы <АДРЕС> ремонта, об оказании материальной помощи для косметического ремонта детского сада «Солнышко», а также дефектная ведомость на ремонт здания МКДОУ детский сад «Солнышко» <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (без даты ее составления) составленная начальником управления по ЖКХ, архитектуре, строительству и дорожному хозяйству Администрации Быстроистокского <АДРЕС>  утвержденная главой <АДРЕС> <ДАТА14>, таковыми, по мнения суда, не являются.  Суд считает объяснения Копыловой М.И. в данной части, способом избежать административной ответственности. Факт того, что действия Копыловой М.И. были направлены не на капитальный ремонт здания веранды детского сада, кроме прочего, подтверждается и тем обстоятельством, что до настоящего времени вышеуказанная веранда не восстановлена, подготовительные работы по ее восстановлению так же не ведутся.      

Законных оснований полагать, что Копылова М.И. действовала в состоянии крайней необходимости, что является основанием для её освобождения от административной ответственности, суд, исходя из характера административного нарушения, не находит. Не знание ею требований закона о необходимости при проведении реконструкции объекта капитального строительства о необходимости получения соответствующего разрешения, не является основанием для прекращения производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ходатайство защитника лица привлекаемого к административной ответственности  о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях Копыловой М.И. состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство защитника лица привлекаемого к административной ответственности о признании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА15> в отношении Копыловой М.И.  недопустимым доказательством,  в связи наличием в нем существенных недостатков, а именно не указании точного времени совершения правонарушения (даты демонтажа веранды) и о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств акта осмотра здания детского сада от <ДАТА4>, так как, по мнению защитника лица привлекаемого к административной ответственности, акт содержит недостоверные сведения, ввиду нижеследующего.     

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА15>, правонарушение совершено в период времени с <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>. Данный временной отрезок указан в связи с невозможностью точного установления времени совершения административного правонарушения и подтверждается имеющимися доказательствами по делу. Дата обнаружения административного правонарушения <ДАТА4>.  Местом совершения правонарушения является местонахождение  здания МКДОУ детский сад «Солнышко» по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <АДРЕС> края.

Законность составления акта осмотра здания детского сада от <ДАТА4>, подтверждена в судебном заседании объяснениями участвующих при его составлении лиц - <ФИО2> и <ФИО1>

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом вышеизложенного, действия Копыловой М.И. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой  судья признает и учитывает: частичное признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст.3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 23.1., 26.11., 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо Копылову Марину Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное    наказание   в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края) ИНН 2225028552, КПП 222501001, номер счета получателя платежа 401 018 101 000 000 100 01 наименование банка ГРКЦ ГУ Банка Росси по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 41511690010016000140, код ОКТМО 01701000.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок Быстроистокского района Алтайского края: 2 этаж, ул. Ленина, 48, с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. После чего судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Быстроистокский районный суд Алтайского края со дня получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Быстроистокского района Алтайского края либо непосредственно в Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 20.04.2018 года

 Мировой судья                                                                                                           К.В. Драница

Постановление в законную силу  вступило

Согласовано

Мировой судья                                                     О.В. Попова