Решение по делу № 2-146/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-146/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта2013 года                                                                                         город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области Долматова Т.В.

при секретаре судебного заседания Матрениной С.А.

с участием истицы Спиркиной И.В.,

ответчицы Скворцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаково гражданское дело по иску

Спиркиной <ФИО1> к Скворцовой <ФИО2> о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Спиркина И.В. обратилась с иском к Скворцовой М.В. о взыскании двойной суммы задатка, указывая, что <ДАТА1> между нею и Скворцовой М.В. заключен предварительный договор о порядке заключения договора купли-продажи квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.

В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора продавец и покупатель  пришли к соглашению о цене квартиры в 1 325000 рублей и о том, что договор купли-продажи квартиры будет заключен в срок до 20.07.2012 года.

В доказательство достигнутых договоренностей и в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи она в счет причитающихся платежей передала Скворцовой М.В. задаток в сумме 10 000 рублей.

Впоследствии Скворцова М.В. заявила, что в квартире прописан ее сын, но выписать его она не может, так как он находится в местах лишения свободы.

 Считает указанную сумму задатком и просит взыскать с Скворцовой М.В. двойную сумму задатка в размере 20 000 рублей, поскольку по ее вине не был заключен договор купли-продажи квартиры. Также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины 800 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что она просили ответчицу вернуть задаток, но та отказалась.

Ответчица иск не признала, пояснила, что она говорила истице о том, что ее сын будет выписан из квартиры, она подала документы на выписку, но истица сама отказалась от покупки квартиры.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2012 года стороны заключили предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.     

    В соответствии со статьей  550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами.

          Как установлено в судебном заседании между Спиркиной И.В. и Скворцовой М.В. письменный договор  о купле-продаже  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не заключался, письменное соглашение о задатке не заключалось.

           Заключение договора  купли-продажи  квартиры, обеспечиваемого  задатком, должно предшествовать  соглашению о задатке. Поскольку  договор купли-продажи квартиры заключен не был, сумма переданная истцом ответчику должна рассматриваться в качестве аванса.

            Ответчица Скворцова М.В.  не отрицает, что получила от истицы сумму 10 000 рублей.              

            На основании изложенного, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению. С ответчицы Скворцовой М.В.  в пользу Спиркиной И.В. надлежит взыскать сумму аванса 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу Спиркиной И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 380, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Спиркиной <ФИО1> к Скворцовой <ФИО2> о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой <ФИО2>,  <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в пользу Спиркиной <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> сумму аванса 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4 г. Балаково.

            Решение в окончательной форме принято 23.03.2013 года.

Мировой судья                                                                                               Долматова Т.В.