Решение по делу № 1-16/2020 от 10.09.2020

1-16/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края  <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. <АДРЕС> края  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,                         

его защитника адвоката  <ФИО7>, представившего  удостоверение  <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО8>,

при секретаре  <ФИО9>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем  порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, имеющего образование 7 классов, холостого,  не работающего, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося,  судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст.228 ч.2 УК РФ к  3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком  3 года; Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края  от <ДАТА5> испытательный срок  продлён на 01 месяц; 

- <ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края   по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

          Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края  от <ДАТА7>  заменены <ФИО6> обязательные работы  в виде 120 часов, назначенные приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края   от <ДАТА6> по ст.116 ч.1 УК РФ на лишение свободы в виде 7 (семи) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

          Постановлением  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края  от <ДАТА8> отменено условное осуждение, назначенное приговором  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>,  с направлением  для отбывания наказания в виде 3 лет  6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по приговору <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> края от <ДАТА9> наказанию, частично  присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 3 дней  лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА10>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края  по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к  1 году  лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров  к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> края от <ДАТА9> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края  от <ДАТА6>, назначенное постановлением  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края  от <ДАТА8>,  и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года  9 месяцев 3 дня  без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА11> освобождён из ИК-39 ГУФСИН  России по Приморскому краю по отбытию наказания.

-  <ДАТА12>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края  по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ  к  10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Неотбытая часть наказания  в виде лишения свободы  по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края  от  <ДАТА13>  на <ДАТА14> составляет 9 лет 08 месяцев 23 дня,  находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального  принуждения  в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего  <ДАТА15>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> Юрий Евгеньевич умышленно причинил вред здоровью средней тяжести <ФИО8> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА16> около  21 часа  30 минут <ФИО6> Юрий Евгеньевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по улице  <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где он проживает, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений  во время  совместного распития спиртного ссоры со своим приятелем <ФИО8>,  осознавая общественную опасность  и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий  и сознательно желая наступления данных последствий, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, запястьем своей правой руки, умышленно, с силой, нанёс один удар <ФИО8> в область лица, причинив последнему телесное повреждение в виде перелома ветви нижней челюсти слева со смещением, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, сопровождается длительным расстройством  здоровья продолжительностью свыше  21 суток и по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

         В судебном заседании подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал,  в содеянном раскаялся, и показал, что летом, в этом году, у него дома,  в  <АДРЕС>,  когда дома находились мама  <ФИО6> О., <ФИО11> Р., в ходе распития  спиртного,  он правой рукой ударил  потерпевшего  <ФИО8>  по лицу, в это время <ФИО11> видел как они стали бороться с потерпевшим, и стал их разнимать. После нанесения удара еще выпили, <ФИО8> ушёл домой. Были ли у потерпевшего телесные повреждения, он не обратил внимания, но  на здоровье он не жаловался. На  следующий день, когда он увидел потерпевшего с  перемотанной головой, то узнал,  что у него  перелом челюсти. При этом полагает, что  если бы была сломана челюсть, то он не мог  бы с ним разговаривать, а он ехал в автобусе, разговаривал хорошо. Вину не отрицает, признаёт в полном объёме, однако предполагает, что после его удара не мог образоваться перелом челюсти у потерпевшего.

         Оценивая данные показания, суд считает, что ссылка подсудимого <ФИО6> на  указанные им доводы является ничем иным, как избранным им способом своей защиты, желанием избежать наказания за совершённое преступление. Кроме того, данные  доводы не могут служить  безусловным  основанием  для  оправдания  подсудимого за отсутствием  в его действиях состава  вменяемого преступления. Суд расценивает такую позицию как реализацию им права, гарантированного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

        Несмотря на  занятую   подсудимым  позицию в ходе судебного заседания,  суд,  считает вину подсудимого <ФИО6>  в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью  имеющихся  по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего <ФИО8> данными им в ходе предварительного расследования, которые с согласия участников процесса  были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.30-33 Т.1) из которых следует, что  <ДАТА16> около  20 часов  30 минут он шёл по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края к себе домой, от своих  знакомых у которых распивал спиртное. В указанное время его окрикнул  ранее ему знакомый <ФИО6> Юрий Евгеньевич, который находился  во дворе дома <НОМЕР> квартира 1 по <АДРЕС> с. <АДРЕС>, с <ФИО6> он знаком с детства, отношения хорошие, дружеские. Он подошёл к <ФИО6>, поинтересовался, зачем он его позвал, на что <ФИО6> предложил ему выпить с ним спиртного у него дома. На предложение <ФИО6> он согласился, к тому же у него с собой была бутылка 0,5 литра  водки,   там же были <ФИО11> Руслан и <ФИО6> Ольга. Когда он зашёл  к ним во двор, он и <ФИО6> сели на веранде дома, а  именно на крыльце веранды, где у них стоит скамейка, на данной скамейке они присели распивать спиртное, иногда с ними выпивал <ФИО13>,  который постоянно находился на веранде, но в основном он и <ФИО6> выпивали вдвоём. Прошло около часа, они выпили   бутылку 0,5 водки, сходили еще за одной, сели выпивать. Прошел примерно час, т.е. около  21 часа 30 минут <ДАТА18> между ним и <ФИО6> на крыльце дома  произошёл конфликт. Они стояли на веранде  на расстоянии не  более метра друг от друга, по какой причине между ними произошёл  конфликт он не помнит, вернее  не может сказать причины, так как причины для ссоры у них не было никакой, просто они оба перепили спиртного и начали ругаться, он даже не помнит как начался этот конфликт. В ходе ссоры <ФИО6> неожиданно для него один раз ударил его в область лица в район нижней челюсти слева, удар <ФИО6> нанёс своей правой рукой, а именно ладонью ее местом где запястье, после чего  он схватил <ФИО6> руками за кофту, их разнял <ФИО14> они оба  успокоились.  <ФИО6> предложил ему еще выпить спиртного, он не захотел, тогда <ФИО6> ему отдал бутылку с оставшимся  спиртным и он ушёл. Ночью он проснулся  от того, что у него сильно начала болеть челюсть, куда его ударил <ФИО6> Утром он рассказал об этом сестре <ФИО15>, которая забрала его и привезла в отделение больницы <АДРЕС> района. После осмотра врачом, его на автомобиле скорой помощи доставили в больницу в <АДРЕС> района, где оказали медицинскую помощь, а также он узнал, что у него перелом нижней челюсти слева. Может также  пояснить, что у него на лице были небольшие ссадины, но они образовались  у него в связи с тем, что он работал на кукурузных полях, и цветками оцарапал себе лицо. После оказания медицинской помощи, он вернулся  обратно  домой в <АДРЕС>. В больнице он не лежал, от госпитализации отказался, денег на лечение не тратил, права гражданского истца ему ясны, гражданский иск заявлять не желает, материального ущерба ему не причинено. Он просит привлечь <ФИО6> к уголовной ответственности за причинение  ему  телесного повреждения, а именно перелом челюсти. До произошедших событий у него никаких телесных повреждений не было, челюсть ему сломал именно <ФИО6> Произошло  это для него неожиданно, он на <ФИО6> никак не замахивался и что он его  ударит не ожидал.

Потерпевший  <ФИО8>  в суде подтвердил оглашенные показания.

         Показаниями свидетеля <ФИО16>, данными им в ходе предварительного расследования, которые с согласия участников процесса  были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58-60 Т.1), из которых следует, что <ДАТА16> он находился дома вместе с <ФИО17> и <ФИО6>, <ФИО18> дома не было. Около 20 часов  30 минут <ДАТА16> мимо двора их дома  шёл <ФИО8>, <ФИО6> увидел его и позвал к ним в гости, <ФИО8> принёс водку, при этом <ФИО8> уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда <ФИО8> зашёл к ним во двор, то <ФИО6> и <ФИО8> присели на веранде их дома, а именно на крыльце веранды, где у них стоит скамейка, на которой они и сели  распивать спиртное, он тоже постоянно находился на веранде, но он с ними не сидел, иногда  подходил к ним, выпивал немного с ними, но в основном  пили  <ФИО6>, <ФИО8> вдвоём, периодически на веранду выходила  <ФИО17> Прошло около часа, парнями была выпита бутылка  0,5 водки, которую принёс <ФИО8>, парни сходили еще за одной, сели там же на крыльце выпивать. Прошёл примерно час, т.е. около   21 часа 30 минут <ДАТА16> между <ФИО6> и <ФИО8> в ходе распития спиртного на крыльце их дома произошёл конфликт, парни стали ругаться, это было  в его присутствии, но он не вмешивался, он не понял из-за чего  они ругаются, думал что просто потому что были сильно пьяны оба. Ругаясь <ФИО6> и  <ФИО8>  встали со скамейки и стоя на веранде на расстоянии не более метр друг от друга, лицом друг к другу  продолжали кричать друг на друга, он не прислушивался и поэтому не может сказать, что именно они кричали. В ходе их  ссоры он увидел, что <ФИО6> один раз ударил <ФИО8> в область  лица в район нижней челюсти слева, удар <ФИО6> нанёс <ФИО8>  правой рукой, а именно ладонью, той её частью где запястье  руки, после чего  <ФИО8> схватил <ФИО6> руками за кофту, он увидев этот удар  сразу подскочил к <ФИО6> и <ФИО8>  и став между ними разнял парней, чтобы они не подрались. И парни оба успокоились. <ФИО6>  предложил <ФИО8> ещё выпить спиртного, он зашёл в дом и когда через  несколько минут вышел на крыльцо, <ФИО8> у них уже не было. Через  несколько дней он узнал, что у <ФИО8> перелом нижней челюсти слева со смещением. Кроме <ФИО6>  <ФИО8> никто не бил, телесных повреждений у него когда он к ним пришёл не было. Он при описанных событиях  никого не бил, <ФИО8> тоже не бил никого из них и ни на кого не замахивался.

Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными ею в ходе предварительного расследования, которые с согласия участников процесса  были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-63 Т.1), из которых следует, что у неё есть брат <ФИО8>, <ДАТА19> г.р., проживающий в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, улица <АДРЕС>, дом, 7, квартира 1. Брата  она видела  <ДАТА16> около  10 часов утра, никаких телесных повреждений у  него не было, были только на лице небольшие ссадины, но они образовались у  брата в связи с тем, что он работал на кукурузных полях, и ветками оцарапал себе  лицо. Вечером <ДАТА16> она брата не видела. Около  09 часов <ДАТА20> она увидела <ФИО8> у него было сильно отекшее лицо, отёк был на левой стороне  лица у челюсти, левая щека опухшая. <ФИО8> рассказал ей, что вечером  <ДАТА16> он находился в гостях у <ФИО6> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в  селе <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где  в ходе конфликта <ФИО6> Юрий ударил  его рукой по лицу, причинив данное телесное повреждение. Она привезла брата  в отделение больницы в с. <АДРЕС> района. Его осмотрел врач, после чего брата  на автомобиле скорой помощи доставили в больницу в <АДРЕС> района, где ему оказали медицинскую помощь, а также они узнали, что у <ФИО8> перелом ветви  нижней челюсти слева со смещением. После оказания медицинской помощи, брат вернулся обратно домой в <АДРЕС>. В больнице <ФИО8> не лежал, от госпитализации отказался.

Показаниями свидетеля <ФИО17>, данными ею в ходе предварительного расследования, которые с согласия участников процесса  были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-66 Т.1), из которых следует, что  она проживает в доме <НОМЕР> квартира <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> края. <ДАТА16> она находилась дома с братом <ФИО6> Юрием и <ФИО16> Русланом. Около 20 часов 30 минут к ним пришёл <ФИО8> Иван, на крыльце их дома  <ФИО6> Ю., <ФИО8> И., <ФИО11> Р. выпивали спиртное. Она периодически выходила к  ним, но в основном находилась в доме. Около 21 часа 30 минут она была в доме, в это время она слышала на крыльце шум, кричали <ФИО6> Ю. и <ФИО8> И. Она выходить не стала, что именно парни кричали она не вслушивалась. Когда она вышла, то <ФИО8> И. у них уже не было. Что между парнями произошло ей не известно.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния <ДАТА21> также подтверждается письменными доказательствами:

         Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, из которого следует, что  осмотрен двор дома <НОМЕР> квартира <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Во дворе с левой стороны находится дом, к которому пристроена веранда, вход в которую имеет крыльцо. Со слов участвующего  в осмотре <ФИО6> на данном крыльце он и <ФИО8>  <ДАТА16> распивали спиртное, в ходе чего <ФИО6> ударил <ФИО8> по лицу (л.д.9-10 Т.1).

         Заключением эксперта <НОМЕР> от  <ДАТА17>, из которого следует: При обращении за медицинской помощью <ДАТА23>, учитывая дополнительное рентгенологическое  исследование у гр. <ФИО8>, 1983 г.р., обнаружены телесные повреждения: а) перелом ветви нижней челюсти слева со смещением; б) ссадины лица. 2. Данные телесные повреждения  образованы в результате ударного воздействия (ссадины при тангенциальном) твёрдого тупого объекта в область  лица. 3. Данные телесные повреждения  могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью. 4. Телесное повреждение, указанное  в 1-а) пункте, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток  и  по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести. 5. Телесные повреждения, указанные в 1-б) пункте не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие врез здоровью. 6. Выставленный диагноз: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, врачами Спасской ГБ, объективными данными не подтверждён и поэтому судебно-медицинской экспертизе не подлежит. 7. Телесное повреждение, указанное в 1-а) пункте, могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. 8. Телесные повреждения, указанные в 1-б) пункте, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.22-24 Т.1).

         Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными  доказательствами, исследованными в судебном заседании,  включая показания самого <ФИО6>,  получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств,  у суда не имеется в связи с чем, суд признаёт их объективными и достоверными, придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора. 

        Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями <ФИО6> по нанесению  удара в область лица  потерпевшему, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от  <ДАТА17>, о характере телесных повреждений, способе причинения и наступивших последствиях. Судебно-медицинская экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение мотивировано, развернуто и соответствует требованиям УПК РФ.

Так, обстоятельства совершения <ФИО6>  преступления, указанные  им в ходе судебного следствия, о  нанесении  правой рукой  одного удара  в область лица <ФИО8>, полностью  согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО8>,  согласно которым <ДАТА16> около  21 часа 30 минут  в  ходе  произошедшей между ним и <ФИО6> ссоры, <ФИО20>  ладонью правой руки, ее местом где запястье, один раз ударил его в область лица в район нижней челюсти слева, после осмотра врачом, он узнал, что у него перелом нижней челюсти слева, а также подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля   <ФИО16>, который  увидел, что   в ходе произошедшего  между <ФИО6> и <ФИО8>  в ходе распития спиртного на крыльце их дома <ДАТА16>  в 21 час  30 минут конфликта,  <ФИО6> один раз ударил <ФИО8> в область  лица в район нижней челюсти слева, удар <ФИО6> нанёс <ФИО8>  ладонью правой руки, той её частью где запястье  руки, после чего  он став между ними разнял парней, показаниями свидетеля <ФИО15>, которая около  09 часов <ДАТА20>  увидев  у  <ФИО8> сильно отекшее лицо,  на левой стороне  лица у челюсти, опухшую левую  щеку, с его слов узнала,  что  вечером  <ДАТА16>, когда  он находился в гостях у <ФИО6> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в  селе <АДРЕС> района <АДРЕС> края,   в ходе конфликта <ФИО6> Юрий ударил  его рукой по лицу, причинив данное телесное повреждение, после чего  она привезла брата  в отделение больницы в с. <АДРЕС> района, показаниями свидетеля <ФИО17>, согласно которым,  находясь  в доме <НОМЕР> квартира <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА16>  около 21 часа 30 минут она слышала на крыльце шум, кричали <ФИО6> Ю. и <ФИО8> И., а так же подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами.

        Давая юридическую оценку действиям <ФИО6>, суд исходит из следующего.

        Преступление совершено  <ФИО6>  с прямым умыслом, т.к. причиняя физическую боль и  телесные повреждения <ФИО8>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, он предвидел наступление общественно опасных последствий и сознательно желал их наступления.

         Ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда  здоровью наступает по ст.112 УК РФ  при наличии одного из двух признаков: а) если действия виновного вызвали длительное расстройство здоровья; б) если в результате наступила значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

        Согласно п.4 Заключения эксперта <НОМЕР> от  <ДАТА17>, телесное повреждение, указанное  в 1-а) пункте: перелом ветви нижней челюсти слева со смещением, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток  и  по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

         Поскольку обвинение, с которым согласился  <ФИО6> обосновано и подтверждается, кроме признания подсудимым своей вины, совокупностью всех собранных по делу доказательств, мировой судья, считает, что  действия <ФИО21> должны быть квалифицированы  по  ч.1 ст.112 УК РФ, как как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

         Вопреки доводам подсудимого и защитника, оснований для переквалификации  действий  <ФИО6> на  ч.1 ст.115 УК РФ не имеется.

        При назначении подсудимому <ФИО6>  наказания за совершенное преступление судом в соответствии  с требованиями ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В судебном заседании  <ФИО6>  действует последовательно, обдуманно, осознанно руководит своими действиями,  согласно ответа  ГБУЗ «КПБ №2»  на учёте у врача-психиатра по <АДРЕС> и врача-психиатра-нарколога  по <АДРЕС> и <АДРЕС> району не состоит (Т.1 л.д.91), согласно  ответа  ГБУЗ «Спасская  ЦРП»  на учёте у врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.89). Поэтому суд приходит к выводу, что <ФИО6>  является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

         В  соответствии  с   ч.2 ст.61 УК  РФ  суд  считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>  полное признание им своей вины,  раскаяние в совершённом преступлении, примирение с потерпевшим.

       Суд учитывает, что совершенное  <ФИО6> преступление, в  силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

         Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за  совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

         Так, в соответствии с требованием о судимости, подсудимый <ФИО6> судим приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от   <ДАТА13> года.

         Рассматриваемое же  преступление  совершено <ФИО6>  <ДАТА21>, т.е. до постановления  вышеуказанного приговора,  в связи с чем, данная судимость  не образует  рецидива преступлений. Однако, данная судимость учитывается судом как характеризующая личность <ФИО6>

         Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

        Таким образом, поскольку установленный п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ срок погашения имеющейся у <ФИО6>  судимости по приговору <АДРЕС>  районного  суда  <АДРЕС> края  от <ДАТА10> ко времени совершения им  нового умышленного преступления небольшой тяжести не истёк,  то суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с  п. «а»  ч.1 ст.63 УК РФ  наличие рецидива преступлений.

         Согласно ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенных  преступлений. 

         С учётом всех обстоятельств по делу, тяжести совершённого  преступления,  совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,  с учётом личности подсудимого, который  совершил преступление   не  впервые, судим  приговором <АДРЕС>  районного суда  <АДРЕС> края от  <ДАТА10>, судимость по которому, на момент совершения рассматриваемого преступления,  не снята и не погашена в установленном законом  порядке, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК  характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется  удовлетворительно, то,  по мнению суда, <ФИО6> не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления вне изоляции от общества и контроля исправительного учреждения, таким образом,  проводя анализ возможности  назначения наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, мировой судья  полагает,  что поскольку совершено преступление небольшой тяжести, при наличии  отягчающего наказание  обстоятельств, то  менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд находит, что  исправление <ФИО6>  возможно достигнуть только  при назначении ему  наказания, являющегося наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ст.112 УК РФ, в виде  лишения свободы,  которое   будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

         В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения  <ФИО6>  от уголовной ответственности, а также  изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

        При определении  размера наказания подсудимому <ФИО6> суд   учитывает требования ст.ст.60, 56 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.        

        Окончательное наказание <ФИО6>  должно быть назначено  по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора  <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА12>.

        Отбывание наказания <ФИО6>  в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.   

        Гражданский  иск  по делу  не  заявлен.

        Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого.

        Вещественных доказательств нет.

        Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку по окончании дознания при ознакомлении  с обвинительным актом и материалами уголовного  дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом  был  прекращен  особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке, т.е. не по инициативе подсудимого <ФИО6> - мировой судья  полагает, что на него, несмотря на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в общем порядке, распространяются правила п.10 ст.316 УПК РФ и процессуальные издержки взысканию с <ФИО6>  не подлежат.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-304 и 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ  и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком  на    1  (один)  год 1 (один) месяц.

         На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  путем  частичного сложения назначенного наказания  по настоящему приговору  и  наказанием по приговору  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>   окончательно назначить  <ФИО6> наказание в виде 10 лет 10 месяцев   лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру процессуального принуждения  в  виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО6>, отменить в зале судебного заседания.

        Избрать в отношении  <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю <АДРЕС> - до вступления приговора в законную силу.

        <ФИО6>  взять под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания <ФИО6> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО6> в срок лишения свободы из расчета один  день  за один день  отбывания наказания в исправительной колонии строгого  режима время содержания под стражей  с даты вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края - <ДАТА12>, по дату вступления приговора в законную силу -  <ДАТА27>, включительно. 

        Зачесть  в срок отбывания наказания  <ФИО6>  срок отбытого им наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> с  <ДАТА27> по <ДАТА1> включительно.

        В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с  <ДАТА28> по день вступления в законную силу  приговора Мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА14> года  зачесть  в срок лишения свободы  из расчёта один  день  за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого  режима.

          Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через  мирового  судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать  о своём участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать  о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.  В течение  3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде вправе  заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания  и аудиозаписью судебного заседания. В течение  3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

           Мировой судья                                                                        <ФИО1>