Решение по делу № 2-450/2013 от 25.07.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         с. Шентала                                                                                                                  25 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 161 Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., с участием представителя ответчика - адвоката Тузиковой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24 июля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи Лайн» к Скворцову А.А. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Лайн» обратилось к мировому судье с иском к Скворцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 21193 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 835 рублей 80 копеек, а также расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2012 года между ООО «Профи Лайн» и Скворцовым А.А. был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно данному договору истец предоставил ответчику займ в размере 5000 рублей на срок 13 календарных дней, то есть до 29 12.2012 года, под 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору займа полностью не выполнил. Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 17.02.2013 года по 01.03.2013 года, а также оплатил сумму основного долга в размере 300 рублей. Договор займа между истцом и ответчиком был продлен до 01.03.2013 года.

Однако, 01.03.2013 года  сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа за период с 17.02.2013 года по 01.03.2013 года, ответчиком не уплачены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 21193 рубля, из которых: 4700 рублей - сумма займа; 611 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа; 14382 рубля - проценты за неисполнение обязательства по погашению займа; 1500 рублей - штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа белее чем за 30 дней.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 рублей 80 копеек, а также расходы, связанные с составлением искового заявления и подачей его в суд в размере 3000 рублей.

Просит суд взыскать со Скворцова <ФИО1> сумму задолженности по договору займа в размере 21193 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 рублей 80 копеек, а также расходы, связанные оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и предъявления его в суд в размере 3000 рублей.

Истец ООО «Профи Лайн», будучи в надлежащей форме уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Скворцов А.А. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». По данным территориального пункта УФМС Самарской области в Шенталинском районе Скворцов А.А. зарегистрирован по адресу Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. <АДРЕС>. При этом по сведениям администрации сельского поселения Шентала, Шенталинского района, Самарской области, ответчик по своему месту регистрации не проживает. Место пребывания ответчика не известно, последнее известное место жительства ответчика место его регистрации - Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. <АДРЕС>. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат филиала № 41 Самарской областной коллегии адвокатов Тузикова А.А.

Представитель ответчика адвокат Тузикова А.А., исковые требовании не признала.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Профи Лайн» подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ООО «Профи Лайн» является коммерческим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является предоставление кредитов, данные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела: копией Устава ООО «Профи Лаин» и копиями учредительных документов ООО «Профи Лайн» (л.д. 18-21).

17.12.2012 года между ООО «Профи Лайн» и Скворцовым А.А. был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 7). Согласно данному договору истец предоставил ответчику займ в размере 5000 рублей на срок 13 календарных дней, то есть до 29 12.2012 года, под 1 % за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии со ст. 808 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

 Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением Скворцова А.А. о выдаче ему денежного займа (л.д. 13), актом получения денежных средств от 17.12.2012 года (л.д. 15), а также распиской Скворцова А.А. о получении денежных средств (л.д. 16).Ответчик свои обязательства по договору займа полностью не выполнил. Согласно исковому заявлению ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 17.02.2013 года по 01.03.2013 года, а также оплатил сумму основного долга в размере 300 рублей. Договор займа между истцом и ответчиком неоднократно продлевался, в конечном итоге был продлен до 01.03.2013 года, что подтверждается дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3, № 4 (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ним составляет 21193 рубля, из которых: 4700 рублей - сумма займа; 611 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа; 14382 рубля - проценты за неисполнение обязательства по погашению займа; 1500 рублей - штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа белее чем за 30 дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора займа <НОМЕР> от 17.12.2012 года, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа до 29.12.2012 года, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности. Данное обязательство согласуется со ст. 330 ГК РФ.

Поскольку пунктом 4.1. договора займа предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства, следовательно, данная ответственность является неустойкой. В соответствии со ст. 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.

На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что её размер более чем в 3 раза превышает размер нарушенного обязательства, в связи с чем мировой судья полагает необходимым уменьшить начисленную неустойку до 2000 рублей при этом взыскав штраф, определенный пунктом 4.2 договора займа в размере 1500 рублей за просрочку уплаты процентов по договору белее чем на 30 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае размер возмещения, расходов по оплате государственной пошлины составляет 400 рублей (минимальный размер госпошлины, установленный ст. 333.19 НК РФ).

Истцом также предоставлены: договор на оказание услуг <НОМЕР> от 11.06.2013 года (л.д. 22-23) и расходный кассовый ордер (л.д. 12), согласно которым истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профи Лайн» - удовлетворить частично.

            Взыскать со Скворцова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Лайн» сумму задолженности по договору займа в размере 8811 (восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

                   Мировой судья                                                                                      Саморенков Р.С.