Решение от 14.02.2013 по делу № 5-183/2013 от 14.02.2013

Дело №3-183/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 14 февраля 2013 года. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

              В судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2013 года,  <ФИО1> не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

               На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие

               Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  серии  05 СК за № 674666 от 09.01.2013 года). УСТАНОВИЛ:<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так из протокола об административном правонарушении серии 05 СК за № 674666 от 09.01.2013 года усматривается, что 09 января 2013 года в 16 часов 55 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством автомашиной  «<НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> <НОМЕР> в гор. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> возле школы <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 09 января 2013 года в 16 часов 55 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством автомашиной  «<НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> <НОМЕР> в гор. <АДРЕС> на ПБГ-150 «Таловский мост» с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении серии 05 СК за № 674666 от 09.01.2013 года, согласно которого усматривается, что 09 января 2013 года в 16 часов 55 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством автомашиной  «<НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> <НОМЕР> в гор. <АДРЕС> на ПБГ-150 «Таловский мост» с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе водитель <ФИО1> в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написал, что «с протоколом согласен», тем самым признав свою вину.

              -протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СЕ за № 003847 от 09 января 2013 года, согласно которого судом установлено, что  водитель <ФИО1> 09 января 2013 года в 16 часов 55 минут водитель <ФИО1> на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством автомашиной  «<НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> <НОМЕР> по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 016194 от 09 января 2013 года, согласно которого судом установлено, что водитель <ФИО1> 09 января 2013 года в 16 часов 55 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством автомашиной  «<НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> <НОМЕР> в гор. Кизляре на ПБГ-150 «Таловский мост» с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель <ФИО1> в протоколе собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 034521 от 09 января 2013 года, согласно которого судом установлено, что  09 января 2013 года в 16 часов 55 минут водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством автомашиной  «<НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> <НОМЕР> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   Водитель <ФИО1> в указанном протоколе собственноручно написал о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

-протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СК за № 039097 от 09 января 2013 года, согласно которого судом установлено, что 09 января 2013 года в 17 часов 50 минут  на основании ст.27.13 КоАП РФ задержана автомашина «<НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства  <ФИО1> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица,  шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил.

Между тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ   водитель <ФИО1> 09 января 2013 года в 16 часов 55 минут,  управляя транспортным средством автомашиной  «<НОМЕР> за государственными номерными знаками <НОМЕР> <НОМЕР> в гор. Кизляре на <АДРЕС> возле школы <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░)  ░░░ ░  6 (░░░░░)  ░░░░░░░. 

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░  <░░░1> ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1-1 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>   ░░                                                              <░░░2>