Решение по делу № 2-92/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-92/2013

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2013 года                                                                                             г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием представителя истца Скидановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо Х.И.С., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

                                                        установил:

Захаров А.М. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области (далее ООО «Росгосстрах»), третье лицо Х.И.С., о возмещенииматериального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование требований указав, что *** года в 12 часов 20 минут в ***, произошло ДТП с участием автомашин  ***, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Х.И.С. и ***, государственный регистрационный знак *** 64, под его управлением. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от *** года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения. В установленные сроки он обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.  Сумма страхового возмещения, выплаченная филиалом ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда составила 21 896 рублей 01 копейку. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля с учетом износа, составил 69 130 рублей 55 копеек.  Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 47 234 рубля 54 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 2500 рублей, государственной пошлины в сумме 1 617 рублей 04 копейки, услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Скиданова А.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами.

  Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

           Третье лицо Х.И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны.

           Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами,  Захаров А.М. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** 64, *** года выпуска. 

*** года в 12 часов 20 минут в *** произошло ДТП с участием автомашин  ***, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64, под управлением                Х.И.С. и ***, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Захарова А.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года установлено, что водитель Х.И.С., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** 64,  двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу автомашине ***, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Захарова А.М., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

  В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, автомашине истца согласно акту осмотра транспортного средства причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в размере 69 130 рублей 55 копеек, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением.  

Указанное заключение экспертов ООО «Институт судебной экспертизы» ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № *** от *** года достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Х.И.С. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ущерб на основании калькуляции экспертизы.

 Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшему Захарову А.М., в размере 21 896 рублей 01 копейка. Указанная денежная сумма потерпевшему страховой компанией выплачена.

 Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

         Согласно п. 2  Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного  средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238,  целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

  По страховому случаю, имевшему место *** года, была проведена одна независимая экспертиза, согласно которой размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составил не 21 896 рублей 01 копейку, как ему выплачено страховщиком, а  69 130 рублей 55 копеек.

  Таким образом, неуплаченная сумма страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании (120 000 рублей) равна 47 234 рубля 54 копейки.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 47 234 рубля 54 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 рублей 04 копейки, проведению экспертизы в размере 2500 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией.

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 3000  рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Захарова А.М. удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Захарова А.М. страховую выплату в размере 47 234 рубля 54 копейки, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 2500 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 1 617 рублей 04 копейки, оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 54 351(пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова