Решение по делу № 1-1/2021 от 24.02.2021

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР>  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>

защитника <ФИО5>

потерпевшего <ФИО6>

рассмотрев в рамках уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 118  УК РФ, ходатайство о самоотводе мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> поступило уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 118  УК РФ.

Изучив материалы дела, мировым судьей заявлен самоотвод.

  Самоотвод заявлен мировым судьёй по основаниям, предусмотренным ч. 2  ст. 61 УПК РФ, в связи с тем, что  ранее, <ДАТА2> постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  6.1.1. КоАП РФ.

   Выслушав мнение сторон, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самоотвод мирового судьи подлежит удовлетворению  на основании ст. 61, 62 УПК РФ.

 В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

 Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной, в частности, в определении от <ДАТА3> <НОМЕР>, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по уголовному делу и постановлении приговора или иного решения.

  Таким образом, рассмотрение настоящего уголовного дела  будет связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с участием мирового судьи обстоятельств по делу, что является недопустимым.

Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, ограничивают его свободу и независимость при дальнейшем производстве по уголовному делу и постановлении приговора или иного решения и потому не позволяют ему участвовать в производстве по данному делу, а также являются препятствием для реализации конституционного права граждан на защиту их прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл.9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 62 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении уголовного дела <НОМЕР> в отношении в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 118  УК РФ  -  заявить самоотвод.

 Передать уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 118  УК РФ. - Председателю Благовещенского городского суда для определения подсудности.

               Мировой судья                                                                        <ФИО1>