Решение по делу № 2-16/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-14-16/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) «11» января 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Коваленко Н.Г., при секретаре Федоровой Е.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 - Белоусовой И.Е., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 14Д-3572 от 28.09.2011 года, сроком действия до 11 января 2014 года, ответчиков Бочковой Н.В., Бочковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 к Урих <ФИО1>, Бочковой <ФИО2>, Бочковой <ФИО3> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,У С Т А Н О В И Л:

Истец - филиал ОАО «Сбербанк России» Камышинское отделение № 7125 обратился в суд с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (переименован в ОАО «Сбербанк России»), в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России 07 октября 2008 года заключил с Урих В.В. кредитный договор № 22474, согласно которому банк предоставил Урих В.В. кредит «На неотложные нужды», в размере 50 000 рублей на срок до 07 октября 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, доказательством выдачи кредита является расходный кассовый ордер № 01686-2 от 08.10.2008 г. В обеспечение обязательств ответчика Урих В.В. по кредитному договору были заключены договора поручительства от 07 октября 2008 года с Бочковой Н.В., Бочковой Э.В., согласно которых они обязались солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Урих В.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, Урих В.В. обязалась ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, производить частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в сумме 833 руб. 33 коп., в соответствии со срочным обязательством №1, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, согласно п. 4.4 кредитного договора, ответчик должен уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, то есть в размере 36% годовых. Последний платеж по кредиту Урих В.В. был произведен 05 октября 2011 года в сумме 1500 рублей, которые пошли на погашение неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты 257 руб. 85 коп., и погашение просроченного основного долга в размере 1242 руб. 15 коп. после чего погашения не производились, тем самым были нарушены условия договора. С заемщиком и поручителями неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, а именно: отправлялись письма с требованием Банка погасить задолженность, звонили на мобильные и домашние телефоны, но денежные средства в погашение задолженности не поступили. Заемщик в установленный срок, согласно пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора не производит погашение данного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором законом. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком на 21 сентября 2011 года составляет 24693,70 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 24585,19 руб., сумму просроченных процентов в размере 85,48 руб., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 23 руб. 03 коп. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 22474 от 07 октября 2008 года, заключённый между АК Сберегательным банком РФ (изменено наименование на ОАО «Сбербанк России») в лице Камышинского отделения № 7125 и Урих <ФИО1>, а также взыскать с ответчиков Урих <ФИО1>, Бочковой <ФИО2>, Бочковой <ФИО3> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 24693,70 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 24585,19 руб., сумму просроченных процентов в размере 85,48 руб., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 23 руб. 03 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 940,81 руб.Представитель истца <ФИО4>, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № 22474 от 07 октября 2008 года, заключённый между АК Сберегательным банком РФ (изменено наименование на ОАО «Сбербанк России») в лице Камышинского отделения № 7125 и Урих <ФИО1>, а также взыскать с ответчиков Урих <ФИО1>, Бочковой <ФИО2>, Бочковой <ФИО3> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 23201,05 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 22524,05 руб., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 676 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 940,81 руб. Ответчик Урих В.В., будучи надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный в судебный участок с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» от 30.12.2011 г., в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. Ответчики Бочковая Н.В., Бочковая Э.В. в судебном заседании, в письменныхзаявлениях на имя суда уменьшенные исковые требования истца признали в полном объеме, при этом последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Урих В.В. не явилась на почту за получением повестки, что воспринимается судом как отказ от получения, и злоупотребление правом, предоставленном Урих В.В. ГПК РФ, а соответственно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Урих В.В. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Урих В.В. признав ее неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Выслушав представителя истца Белоусову И.Е., ответчиков Бочковую Н.В., Бочковую Э.В., исследовав письменные материалы дела, в том числе заявления ответчиков Бочковой Н.В., Бочковой Э.В. о признании исковых требований в полном объеме, суд считает, что измененные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего. В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании установлено, что 07 октября 2008 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (переименован в ОАО «Сбербанк России»), в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России заключил с Урих В.В. кредитный договор № 22474 (л.д.6-9), согласно которому банк предоставил Урих В.В. кредит «На неотложные нужды», в размере 50 000 рублей на срок до 07 октября 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, доказательством выдачи кредита является расходный кассовый ордер № 01686-2 от 08.10.2008 г.(л.д.19). Согласно п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, погашение суммы кредитаи процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или уплату процентов договора, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, на 11 января 2012 года, задолженность заемщика перед банком составляет 23201,05 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 22524,05 руб., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 676 руб. 50 коп.. Данный расчет ответчиками не оспорен, основан на материалах дела, проверен судом и принимается за основу при вынесении решения. На основании договоров поручительства от 07 октября 2008 года № 224741 и № 224742 (л.д.11-14) следует, что Бочковая Н.В. и Бочковая Э.В. являются поручителями Урих В.В. и несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и заемщик, что также соответствует положениям ст.363 ГК РФ. Кредитный договор и договора поручительства, заключенные между сторонами, не оспариваются, заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367 ГК РФ. В соответствии с п.п. «а» п.5.2.4. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного)заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Исходя из положений ст.450 ГК РФ по требованию одной изсторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Последний платеж по кредиту был произведен Урих В.В. 05 октября 2011 года, после чего погашения не производились, чем нарушены условия кредитного договора, что является существенным нарушением договора кредита, выразившиеся в систематическом неисполнении условий договора, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости расторжения заключенного между сторонами кредитного договора № 22474 от 07 октября 2008 года и взыскания с ответчиков досрочно суммы задолженности по кредиту. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением № 31679 от 25 октября 2011 года, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 896,03 рублей. В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ, Уплаченная государственная пошлинаподлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Учитывая, что сумма иска составила 23201,05 руб., истцу подлежала к оплате государственная пошлина в размере 896 рублей 03 коп. Таким образом, госпошлина в размере 44 руб. 78 коп., подлежит возврату, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст.307, 309, 361-367, 450, 810-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 22474 от 07 октября 2008 года, заключённый между АК Сберегательным банком РФ (изменено наименование на ОАО «Сбербанк России») в лице Камышинского отделения № 7125 и Урих <ФИО1>. Взыскать с Урих <ФИО1>, Бочковой <ФИО2>, Бочковой <ФИО3> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 22474 от 07 октября 2008 года в размере 23201,05 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 22524,05 руб., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 676 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 896,03 рублей, а всего 24097(двадцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 08 копеек. Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области) возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 государственную пошлину в сумме 44 (сорок четыре) руб. 78 коп., уплаченную 25.10.2011 г. платежным поручением № 31679. Решение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Мировой судья Коваленко Н.Г<ФИО5>