Решение от 31.08.2021 по делу № 5-353/2021 от 31.08.2021

Дело № 5-353/2021                                                                                     Мотивированное постановление

                                                                                                                                                             изготовлено 31 августа 2021 года

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о назначении административного наказания

31 августа 2021 года                                                                                                     пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, пос.Коноша, ул.Коллективизации, д.10, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Коношскому району, ИНН 2912000795, КПП 291201001, в отношении Баушева Алексея Павловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баушеву А.П. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

            Баушеву А.П. права понятны, отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

Потерпевшей <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

           Потерпевшей <ФИО1> права понятны, ходатайств и отводов не имеет.

            Заслушав Баушева А.П., <ФИО1>, свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

            Баушев А.П. 11 июня 2021 года около 20 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР>, действуя умышленно, нанес <ФИО1> многочисленные удары кулаками в область лица и головы, а также ногами по различным частям тела, причинив потерпевшей физическую боль.

            Баушев А.П. в судебном заседании с протоколом не согласен, вину не признал. Показал, что побои <ФИО1> не наносил, физической боли не причинял. 11 июня 2021 года, когда он совместно со Смирновым И. и <ФИО2> у себя дома употребляли спиртные напитки, к нему пришла <ФИО1>, проживающая по соседству, в компании которой они продолжили распивать спиртные напитки. У нее на лице уже имелись телесные повреждения. Спустя некоторое время у него с ней возник конфликт, в ходе которого он только вытолкнул ее из дома в коридор. Телесных повреждений при этом не наносил.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Показала, что 11 июня 2021  года пришла домой к соседу Баушеву А.П., где он совместно со Смирновым и <ФИО2> распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время у нее с Баушевым А.П. в процессе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, в результате чего он вытолкал ее на улицу, где нанес ей множественные удары кулаками по голове и лицу, а также пинал ногами по различным частям тела. После того, как <ФИО2> выкинул из дома ее телефон, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем она была доставлена на «скорую». На следующий день она обратилась на прием к хирургу, а также до 27 июня 2021 года находилась на лечении у невролога с сотрясением головного мозга.  

            Вина Баушева А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2021 года, заявлением <ФИО1>, письменными объяснениями <ФИО1>, выпиской из КУСП № 2181 от 11 июня 2021 года, заключением эксперта № 81-к от 02 июля 2021 года, копией карты вызова скорой медицинской помощи от 11 июня 2021 года, фото, представленными потерпевшей, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что работает в должности старшего УУП ОМВД России по Коношскому району. 11 июня 2021 года он находился в следственно-оперативной группе. В вечернее время в полицию поступил звонок от <ФИО1>, она сообщила об избиении ее Баушевым А.П. Приехав к дому последнего, они обнаружили возле него <ФИО1>, у которой на лице имелись следы побоев, кровь. Она сообщила, что данные телесные повреждения ей причинил Баушев А.П. Когда они с другими сотрудниками полиции зашли в дом к Баушеву, то обнаружили, что он распивает спиртные напитки со Смирновым и <ФИО2>, все находились в состоянии опьянения. Баушев А.П. был приглашен в служебный автомобиль для дачи объяснений, факт причинения <ФИО1> физической боли он отрицал. <ФИО1> была отправлена на «скорую».

По ходатайству Баушева А.П. в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО2> Он показал, что находится с Баушевым А.П. в дружеских отношениях. 11 июня 2021 года в вечернее время он вместе со Смирновым И  находились в гостях у Баушева А.П., где распивали спиртные напитки, все находились в состоянии опьянения. В это время домой к <ФИО6> пришла <ФИО1>, которая также употребляла с ними спиртные напитки, телесных повреждений на лице у нее не было. В какой-то момент у нее возник конфликт с Баушевым А.П., и он выгнал ее из дома, при этом побои ей не наносил. Он не видел, чтобы Баушев А.П. выходил из дома. Предполагает, что она могла упасть сама, так находилась в нетрезвом состоянии.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Баушева А.П. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Доводы Баушева А.П. о том, что физической боли <ФИО1> не причинял, а телесные повреждения на лице у нее, когда она пришла к нему, уже имелись, опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и <ФИО2>, который показал, что какие-либо телесные повреждения у нее на лице отсутствовали.

 Показания Баушева А.П. в судебном заседании мировым судьей оцениваются критически, как способ уйти от ответственности.

Оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям потерпевшей <ФИО1>, согласно которым побои ей нанес Баушев А.П., не имеется, поскольку при даче показаний ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, ее объяснения и показания в судебном заседании последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются заключением эксперта, сомнений в правильности и обоснованности которого нет, а также согласуются с показаниями свидетеля <ФИО7>, отвечающими требованиям относимости и допустимости, поскольку свидетель надлежащим образом был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Более того, оснований для оговора Баушева А.П. потерпевшей и указанным свидетелем в ходе судебного заседания не установлено

То обстоятельство, что, как утверждает свидетель <ФИО2>, он не видел, чтобы Баушев А.П. выходил из дома, а в его присутствии побоев потерпевшей не наносил, само по себе не опровергает факт совершения Баушевым А.П. противоправных действий в отношении потерпевшей и не свидетельствует о недоказанности совершения Баушевым А.П. вменяемого правонарушения. Учитывая дружеский характер отношений <ФИО2> с Баушевым А.П., а также их (показаний <ФИО2>) противоречие другим собранным по делу доказательствам, мировой судья полагает, что имеются правовые основания для их (показаний <ФИО2>) критической оценки.

Действия Баушева А.П. подлежат квалификации ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Баушев А.П. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го мировой су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го.

            Баушев А.П. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в Коношском психиатрическом кабинете и на учете в ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Коношскому району» по категории «инвалид» не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, участником боевых действий не является, государственных или иных наград не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

            Учитывая характер административного правонарушения, совершенного против здоровья женщины, личность Баушева А.П., который не работает и не имеет стабильного источника доходов, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░