Решение по делу № 5-180/2015 от 10.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Магарамкент                                                                                10 июня 2015 года

Мировой судья Исмаилов И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Магарамкентского района РД, рассмотрев с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ, административный материал в отношении Аливердиева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации,  уроженца и жителя <АДРЕС>, по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><ДАТА3> в 13 часов 05 минут, Аливердиев А.А. управлял автомобилем марки «Тайота Камри», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS на ФАД «Кавказ» 820 км, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Действия Аливердиева А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Опрошенный при рассмотрении дела Аливердиев А.А. вину свою не признал и объяснил, что  <ДАТА4> он не управлял автомобилем «Тайота Камри», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS, а ехал на переднем пассажирском сидении. За рулем автомобиля был его сын <ФИО2> под управлением, которого автомобиль был остановлен. После остановки автомобиля они оба вышли и направились к инспекторам ДПС. В ходе проведения досмотра на автомобиле было обнаружено устройство для подачи специального звукового сигнала, которое не было подключено, но находилось в исправном состоянии как выяснилось после подключения на месте остановки автомобиля для проверки. В ходе проверки между ним и инспектором ДПС возникла словесная перепалка, из-за того, что инспектор ДПС стал вменять то, что он управлял автомобилем с работающим устройством для подачи специального звукового сигнала. Из - за возникшей словесной перепалки протокол был составлен на него. Просил допросить <ФИО2> и прекратить производство по делу, так как во время управления <ФИО2> автомобилем, устройство для подачи специального звукового сигнала не было подключено.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> объяснил, что <ДАТА4> он в 13 часов 05 минут управляя автомобилем «Тайота Камри», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS, ехал вместе со своим отцом Аливердиевым А.А., который сидел на переднем пассажирском сидении. Автомобиль под его управлением был остановлен на 820км ФАД «Кавказ» инспекторами ДПС. Они с отцом Аливердиевым А.А. оба вышли из автомобиля и направились к инспекторам ДПС. Спустя некоторое время инспектор ДПС произвел досмотр автомобиля и обнаружил на автомобиле устройство для подачи специального звукового сигнала, которое не было подключено, хотя вся проводка уже была установлена, с целью подключения устройства на свадьбе односельчанина. Для проверки исправности устройство для подачи специального звукового сигнала было подключено. После чего инспектор ДПС стал вменять совершение административного правонарушения, а именно управление транспортным средством с устройством для подачи специального звукового сигнала, из-за чего у Аливердиева А.А. возникла с инспектором ДПС словесная перепалка. Поэтому протокол об административном правонарушении был составлен на Аливердиева А.А.

<ФИО3>, указанный в протоколе об изъятии вещей и документов в качестве понятого, отсутствует по адресу указанному в материалах дела, в связи с чем адресованная ему судебная повестка была возвращена в суд без вручения с указанием на то, что он отсутствует по указанному адресу.

<ФИО4> указанный в протоколе об изъятии вещей и документов в качестве понятого, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заедание, и его объяснений в материалах дела нет. О причинах неявки <ФИО4> суд не уведомил.

Выслушав объяснения Аливердиева А.А. и <ФИО2>, исследовав, материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии  Аливердиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ, и считает возможным прекратить производство по делу  в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

В качестве доказательства вины Аливердиева А.А. в совершении административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложен ДВД диск, при обозрении которого в судебном заседании, установлено, что на нем нет какой - либо записи, то есть диск пустой.

Кроме того, в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении указаны  <ФИО5> и <ФИО6>, проживающие по адресу: РД, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65, т.е. в здании ОГИБДД МВД по РД, следовательно,  являющиеся сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РД, имеющие служебную заинтересованность в исходе дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ характеризуется управлением транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Доказательств управления транспортным средством Аливердиевым А.А. суду не представлены, имеются лишь доказательства того, что на транспортном средстве марки «Тайота Камри», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS установлено устройство для подачи специального звукового сигнала. Доказательств того, что во время управления автомобилем устройство было подключено, нет. Более того, Аливердиев А.А. и <ФИО2> объяснили, что устройство было подключено на месте остановки автомобиля для проверки исправности. 

Кроме того, <ФИО2> опрошенный в судебном заседании пояснил, что автомобилем управлял он, а не Аливердиев А.А., что свидетельствует суду о правдивости  объяснений Аливердиева А.А..

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о невиновности Аливердиева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, который представил суду доказательства в виде свидетельских показаний, о том, что <ДАТА4> 13 часов 05 минут автомобиль находился в пользовании <ФИО2>

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Аливердиева<ФИО7>  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию, предусмотренной п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вещественные доказательства по делу: специальный сигнал блок и колокол уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья   суд. уч. №122

И.о. мирового судьи суд. уч. №73

Магарамкентского района РД                   <ФИО8>                             И.Н. Исмаилов

<ФИО9>