Решение по делу № 3-64/2013 от 13.03.2013

Дело №3-64/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2013 года г. Кизляр,РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

-Гуснидинова  Д. Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> пенсионера, проживающего в с<АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности  в области дорожного движения не имеется,

установил:

В отношении Гуснидинова Д.Г. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении Гуснидинов Д.Г., <ДАТА3> в 12 часов 30 минут на 4км. автодороги <АДРЕС>,  управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Гуснидинов Д.Г. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуснидинова Д.Г.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации  действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу,  предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012г. N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 05 СК 472178 от <ДАТА5>, Гуснидинов Д.Г., <ДАТА3> в 12 часов 30 минут на 4км. автодороги <АДРЕС>,  управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <НОМЕР>государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.1).

Вместе с тем, пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ является информационным, а не запрещающим.

Указаний о нарушении водителем Гуснидиновым Д.Г. каких-либо дорожных знаков или разметки при выезде на полосу встречного движения, в протоколе не содержится. Следовательно, протокол об административном правонарушении не является доказательством, надлежаще подтверждающим виновность Гуснидинова Д.Г. в предъявленном правонарушении.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия с участием Гуснидинова Д.Г., следует, что в месте ДТП отсутствовала дорожная разметка либо дорожные знаки, которые мог нарушить водитель автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.2).

Не усматривается это и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> (л.д.3-4).

 Таким образом, вменение Гуснидинову Д.Г. пункта 9.1 Правил дорожного движения без указания на конкретный пункт Правил, влекущий ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях лица состава указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, из представленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что Гуснидинов Д.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ),  согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что в действиях Гуснидинова Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КРФоАП  в связи с отсутствием состава административного правонарушения     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ  в отношении Гуснидинова Д. Г. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии <НОМЕР> возвратить Гуснидинову Д. Г. после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова