Решение по делу № 1-41/2018 от 10.08.2018

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 10 августа 2018 года г.Алейск И.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края Долженко В.П., при секретаре Уколове В.Н.,с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО2>,<ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 169, <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование общее среднее, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2018 г. не позднее 12 час. 45 мин. часов у <ФИО2>, находящегося на территории домовладения по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в состоянии алкогольного опьянения, и знавшего, о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от <ДАТА> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в  виде лишения права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Москвич-412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

 Реализуя задуманное, не позднее 12 час. 45 мин. 16.06. 2018 г. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем и стал двигаться на нем по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

В указанное время и указанном месте, <ФИО2>, управляющий автомобилем «Москвич-412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.,  был задержан  сотрудником полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения,  у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения.

   Совершая вышеуказанные противоправные действия, <ФИО2> осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, и желал наступления именно таких последствий. 

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав   мнение   участников   судебного   заседания, мировой  судья  находит   необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив  собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает <ФИО2> виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  <ФИО2>.

             <ФИО2> совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.

            В качестве смягчающих наказание   обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитывает  полное признание <ФИО2> вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела, настадии дознания и в суде,  состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером.

<ФИО2> не судим, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит, участковым УП МО МВД России «Алейский» характеризуется удовлетворительно: в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

С учетом вышеизложенных смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении <ФИО2>  возможно назначить наказание в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

            При вынесении приговора вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

            Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

           <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок  в 1 год 8 месяцев.

 Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол  22 АО <НОМЕР> от 16 июня 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, акт <ОБЕЗЛИЧИНО>хранению вещественного доказательства - автомобиля марки «Москвич-412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  передав его в полное распоряжение собственника.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Мировой судья: В.П.<ФИО5>