Решение по делу № 1-15/2013 от 24.06.2013

к делу № 1-15/2-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2013 года ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея

Бутенко Г.Н.

при секретаре Зеушевой Б.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гиагинского района - Сурковой Л.И.

подсудимого - Данилова <ФИО1>

защитника - адвоката Ломешина А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> УФРС РФ по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Гиагинской районной коллегии адвокатов «Статус».

потерпевших - <ФИО2> и <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26 со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов И.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данилов И.В. <ДАТА5> около 19 часов, находясь в с в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе возникших неприязненных отношений с <ФИО2> и <ФИО3> с применением ножа, угрожал убийством. Потерпевшие угрозу восприняли реально. При этом, Данилов И.В. причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде кровоподтеков на четвертом пальце правой кисти и на левом бедре, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не влекут причинения вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый Данилов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и раскаялся в совершенном. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ломешин А.А поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевших мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство Данилова И.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов И.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что квалификация действий подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - является правильной.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшие пояснили, что вред, причиненный преступлением - заглажен, материального ущерба не наступило. Они помирились с <ФИО5> и они (потерпевшие) к нему претензий не имеет.

Подсудимый Данилов И.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. Пояснил, что свою вину перед потерпевшими он загладил. Адвокат Ломешин А.А. подержал мнение своего подзащитного, пояснил, что Данилов И.В. загладил вред, причиненный потерпевшим, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, преступление, в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Данилова И.В. за примирением с потерпевшими, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, они с потерпевшими примирились.

Суд, оценив ходатайство потерпевших, мнение защитника адвоката Ломешина А.А., мнение подсудимого, и государственного обвинителя, оценив представленные письменные ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Данилова И.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела на предварительном слушании.

Так, преступление, в совершении которого обвиняется Данилов И.В. и предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, Данилов И.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, загладил вину перед потерпевшими, выразил согласие на прекращение уголовного дела, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением.

Ввиду указанного, суд считает, что уголовное дело в отношении Данилова И.В. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу : пакет <НОМЕР> с двумя хозяйственно-бытовыми ножами, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить. Исковое заявление не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 , ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Данилова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Данилова <ФИО1> - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья- подпись

Копия верна: мировой судья <ФИО6>