Решение по делу № 2-801/2011 от 28.10.2011

                                                                      РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года                                                                                              г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мировой судья судебного участка № 20 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Балабуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Жилищно-строительного кооператива <ФИО1> к Кузнецова Ю.И.1 о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК <ФИО1> обратилось в суд с иском к Кузнецову Ю.И. о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой. Согласно исковому заявлению, на территории поселка <ОБЕЗЛИЧИНО> был создан Жилищно-строительный кооператив <ФИО1> Устав ЖСК <ФИО1> был зарегистрирован постановлением <НОМЕР> от <ДАТА2> в администрации Красноглинского района г. Самары, получено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. В 1996 г. на средства членов ЖСК <ФИО1> для водоснабжения по договору с МП «Куйбышевское» был смонтирован водопровод. В 2006 году состояние старого водопровода стало критическим, стали часто производить прорывы, в связи с чем в 2007 г. на общем собрании членов ЖСК <ФИО1> было принято решение о ремонте водопровода, а также о монтаже нового по той же трассе. Организация работ была поручена члену ЖСК <ФИО3>, на общем собрании членов ЖСК 14.07.2007 г. были рассмотрены дефектные ведомости и сметы на прокладку нового водопровода и принято решение о срочном сборе средств. На общем собрании 30.08.2007 г. было принято решение заключить договор на проектирование и монтаж нового  водопровода  с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На общем собрании 17.04.2008 г. было принято решение отключить от водоснабжения тех, кто отказался платить после завершения работ по монтажу нового водопровода. В связи с трудностями сбора средств на общем собрании  02.10.2008 г. было принято решение перенести работы на 2009 г. 15 мая 2010 г. участок <НОМЕР> принадлежащий ответчику был отключен от системы водоснабжения. Решением Красноглинского районного суда от 22.06.2011 г. на ЖСК <ФИО1> была возложена обязанность восстановить водоснабжение на участок <НОМЕР> Кузнецову Ю.И. Ответчику Кузнецову Ю.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу г. Самара, <АДРЕС> В ноябре 2009 г. монтаж нового водопровода был завершен, сдан в эксплуатацию и поставлен на баланс ЖСК <ФИО1> В связи с длительной продолжительностью работ, стоимость затрат составила 1599996,58 рубля, что подтверждается копиями договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА9>, ведомости объемов работ, локальной сметы <НОМЕР>, лицензий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», дополнительного соглашения от <ДАТА6> к договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА9>, справки о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА10>  акта о приемке выполненных работ от <ДАТА10>, акта о приемке объекта основных средств (ввода в эксплуатацию) от <ДАТА10> инвентарной карточки учета объекта основных средств от <ДАТА10> Согласно решения Правления кооператива ЖСК <ФИО1> от <ДАТА11> кооператив обязал Кузнецова Ю.И. погаситьзадолженность по строительству водопровода. Сумма долга на строительство водопровода составляет 15000 рублей. Сумма долга за водопотребление составляет 400 рублей за 2009 г. и 677,2 рубля  за 2010 г. Кузнецову Ю.И. направлялись уведомления о срочном погашении задолженности, но задолженность по настоящее время не погашена. <ДАТА12> между ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и ЖСК <ФИО1> заключен договор на поставку питьевой воды в водопровод ЖСК, таким образом ЖСК <ФИО1> поставляющее воду через принадлежащий ему водопровод является  исполнителем коммунальных услуг, а граждане получающие услуги по водоснабжению - потребителями коммунальных услуг. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и ст. 310 ГК РФ, ст. 137 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика Кузнецова Ю.И.  задолженность за строительство водопровода в сумме 15000 рублей, за водопотребление в 2009-2010 г.г. в сумме 1077 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате услуг  адвоката в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 643 рубля 08 копеек.

 Представитель истца - председатель  правления ЖСК <ФИО1> <ФИО4> и представитель <ФИО5>, действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании поддержали исковые требования. <ФИО4> пояснил, что на момент принятия ЖСК <ФИО1> решения о ремонте водопровода Кузнецов Ю.И. являлся членом ЖСК. Решением от 14.07.2007 г. была согласована смета  и определено что всем желающим участвовать в строительстве водопровода членам ЖСК надо сдать по 60000 рублей. Эта сумма  была определена исходя из сметной стоимости в 1560000 рублей и наличия 26 участников строительства, в том числе 22 членов ЖСК и 4-х посторонних владельцев участков. Ответчик Кузнецов Ю.И. сдала деньги на строительство водопровода в общей сумме 45000 рублей и на данный момент его задолженность составляет 15000 рублей. В 2008 г. была закончена первая очередь водопровода, а в ноябре 2009 г введен в эксплуатацию весь водопровод. Ответчик пользовался водоснабжением в 2009 г. и по апрель 2010 г., имеет задолженность за водопотребление размер которой был рассчитан исходя из проживания 2 человек. По договору с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> ЖСК <ФИО1> должно осуществлять сбор денежных средств по числу граждан, проживающих на подключенных к водопроводу земельных участках. Задолженность ответчика ложится на ЖСК. Размер платы за водопотребление был установлен решением общего собрания в размере 400 рублей на 2009 г., а с <ДАТА12> в связи с заключение м ЖСК договора с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> размер оплаты за воду определяется, исходя из тарифов и нормативов установленных действующим законодательством, т.е. в размере 11,3 куб. м.  на человека в месяц и исходя из тарифа в 7,49 рубля за 1 куб. м. воды. По договору с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> ЖСК <ФИО1> должно осуществлять сбор денежных средств по числу граждан, проживающих на подключенных к водопроводу земельных участках. Задолженность ответчика ложится на ЖСК. За неуплату Кузнецов Ю.И. был отключен от водоснабжения, но по решению Красноглинского районного суда ЖСК <ФИО1> обязали вновь подключить ответчика к водоснабжению. Если он желает пользоваться водопроводом, то должен полостью оплатить его строительство и за потребленную воду.

Ответчик Кузнецов Ю.И. и представитель ответчика, действующая на основании доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Кузнецов Ю.И. пояснил, что новым водопроводом не пользовался, так как вода то не шла, то было слишком сильное давление, но за воду платил, так как не хотел ссориться, квитанций не имеет. Решения общего собрания от 2007 г. утвердившего смету в размере 1560000 рублей не было, членов ЖСК не извещали. За строительство первой очереди водопровода он заплатил 45000 рублей, а строительство 2-й очереди не было необходимо, так как все члены ЖСК уже были подключены. Поскольку к смете  на водопровод возникли вопросы, была создана инициативная группа, которая предъявляла претензии руководству ЖСК <ФИО1> В связи с незаконным отключением от водопровода инициативная группа обращалась в правоохранительные органы и потом ЖСК <ФИО1> в судебном порядке обязали подключить их к водопроводу. Представленные истцом в обоснование расходов на строительство водопровода документы являются фиктивными, на самом деле размер расходов существенно меньше. Решения общего собрания в судебном порядке не обжаловались. Было много недовольных, но остальные члены ЖСК предпочли заплатить, чтобы не портить отношения с руководством ЖСК. Поскольку решение о сборе средств на ремонт водопровода в размере по 60000 рублей является незаконным, а оплату за воду ответчик произвел в полном объеме,  просил в иске отказать.

Представитель ответчика <ФИО6> пояснила, что Кузнецов Ю.И. вышел из членов ЖСК и после этого не обязан оплачивать строительство водопровода. При выходе из членов ЖСК ответчику должны были вернуть внесенные им средства. Водопровод, согласно представленному истцом акту, принадлежит неизвестным физическим лицам. Требование уплатить стоимость водопровода является фактически требованием обязать ответчика приобрести часть водопровода и поэтому незаконно. Поскольку ответчик не  заключал договора с ЖСК и не обязан оплачивать строительство водопровода по закону, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

   В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно п. «а» устава ЖСК <ФИО1> члены ЖСК обязаны выполнять устав, согласно п. «ж»  указанного устава, члены ЖСК обязаны своевременно уплачивать вступительные целевые взносы в размере и сроки  установленные общим собранием членов кооператива.

   В судебном заседании установлено, что решениями общего собрания членов ЖСК <ФИО1> от  14.07.2007 г. и от 30.08.2007г. было решено утвердить смету работ по прокладке водопровода в сумме 1560000 рублей, заключить договор с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», работы выполнить в два этапа в 2007 и 2008 г.г., всем владельцам участков сдать по  60000 рублей, срочно до 25.07.2007 г. сдать по 45000 рублей на ПСД и закупку материалов.  Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний. То обстоятельство, что большинство членов ЖСК <ФИО1> оплатило строительство водопровода в размере 60000 рублей сторонами не оспаривалось.

   Факт постройки нового водопровода подтверждается актом приемки выполненных работ, иными материалами дела. На момент принятия ЖСК <ФИО1> решения о строительстве водопровода, утверждения сметы и размера целевого взноса ответчик Кузнецов Ю.И. являлся членом ЖСК.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 22.06.2011 г. были удовлетворены исковые требования Кузнецова Ю.И., <ФИО7> и <ФИО8>., ЖСК <ФИО1> обязано восстановить водоснабжение жилых домов, расположенных на земельных участках по адресам г. Самара, <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО9>, г. Самара, <АДРЕС>,  принадлежащий Кузнецову Ю.И., г. Самара, <АДРЕС>,  принадлежащий <ФИО8>., г. Самара, <АДРЕС>,  принадлежащий <ФИО7>

Указанным решением, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что 15.05.2010 г. Кузнецов Ю.И. был отключен от системы водоснабжения, а именно ему был закрыт вентиль и отрезаны трубы на выходе из колодца. В <АДРЕС> в котором проживают истцы управление общим имуществом, в частности водоснабжением осуществляет ЖСК <ФИО1> Между ЖСК <ФИО1> и истцами (в том числе Кузнецов Ю.И.) сложились договорные отношения по водоснабжению.

Доводы представителей ответчика о том, что выход Кузнецова Ю.И. из членов ЖСК освобождает ответчика от обязанности нести расходы по строительству водопровода в соответствии с решением общего собрания являются необоснованными. Обязанность члена ЖСК по внесению целевых взносов устанавливается и отменяется решениями общего собрания, обязательными для членов ЖСК. В судебном заседании установлено, что водопровод строительство которого Кузнецов Ю.И. не оплатил в полном объеме, был фактически построен и ответчик был подключен к нему. В настоящее время Кузнецов Ю.И. в судебном порядке обязал ЖСК <ФИО1> подключить его к  водопроводу.

Таким образом, ответчик Кузнецов Ю.И. проявил намерение пользоваться водопроводом,  принадлежащим ЖСК <ФИО1> но в одностороннем порядке отказался исполнять свою обязанность по оплате за строительство и  подключение  водопровода в размерах установленных решением общего собрания.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ЖСК <ФИО1> по решению суда обязано восстановить водоснабжение ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик, который в нарушение  ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства в соответствии со ст. 117 ЖК РФ и  устава ЖСК внести целевой взнос на строительство водопровода, без установленных законом оснований сберег свое имущество - денежные средства в сумме 15000 рублей и должен возвратить его истцу.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу ЖСК <ФИО1> с ответчика Кузнецова Ю.И. задолженность по оплате за строительство водопровода в сумме                      15000 рублей. 

Поскольку решением Красноглинского районного суда установлено, что отключение Кузнецова Ю.И. от водоснабжения произошло 15.05.2010 г., а для договора водоснабжения в соответствии с положениями ст.ст. 540, 548 ГК РФ моментом заключения считается момент фактического подключения абонента к сети, суд считает, что между ответчиком и ЖСК <ФИО1> сложились договорные отношения по водоснабжению.

Доводы ответчика Кузнецова Ю.И. о том, что оплата за пользование водопроводом была произведена в полном объеме  до момента отключения являются необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности или наличия иного ее размера ответчик суду не представил.

Наличие задолженности подтверждается копиями представленных истцом приходных кассовых ордеров, договором с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и письмом ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> С учетом  нормы водопотребления на 1 человека в размере 11,3 куб. м. в месяц, стоимости 1 куб. м воды в размере 7,49 рубля, исходя из 2 проживающих на участке Кузнецова Ю.И. человек за 4 месяца с января по апрель 2010 г. подлежит уплате 677 рублей 12 копеек. За 2009 год - 400 рублей. Итого - 1077 рублей  12 копеек.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу ЖСК <ФИО1> с ответчика Кузнецова Ю.И. задолженность по оплате за водоснабжение за период с  января 2009 г. по апрель 2010 г. включительно в общей сумме  1077 рублей 12 копеек. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То, что ЖСК <ФИО1> понесло судебные расходы по оплате услуг представителя <ФИО5> в сумме 5000 рублей подтверждается квитанцией филиала <НОМЕР> СОКА от <ДАТА15>  Поскольку истцом была оплачена работа представителя по составлению и подаче искового заявления и представлению интересов в суде с учетом представления интересов на беседе и в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате помощи представителя частично - в сумме 3000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика Кузнецова Ю.И. следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в сумме 643 рубля 08 копеек. Оплата истцом госпошлины в указанной сумме подтверждается чек-ордером от <ДАТА16>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова Ю.И.1 в пользу Жилищно-строительного кооператива <ФИО1> задолженность за строительство нового водопровода и за пользование водой в сумме 16077  рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 643 рубля 08 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек. Всего  взыскать с Кузнецова Ю.И. в пользу истца 19720 (Девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Самарскойобласти в течение                10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02 ноября 2011 года.

Мировой судья                                                                      Н.В. Терендюшкин