Дело <НОМЕР> / 2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 15, проживающего по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38-А, кв. 80, работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> примерно в 22 час. 40 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Армии г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 21102 гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.
Выслушав его объяснения, опросив свидетеля, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Помимо его признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен, расписывался в нем и давал свои собственноручные объяснения (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с которым он знакомился и расписывался в данном протоколе (л.д.2), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА4> с бумажным носителем записи результатов исследования, в которых отражены данные его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810 с количеством абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л с подписью в нем <ФИО2>, где он собственноручно указал, что «Согласен» с результатом освидетельствования, составленным с участием понятых (л.д.2,3), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.
Как пояснил опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3>, при несении службы в указанное в административном протоколе время в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Армии г. <АДРЕС>, он увидел как вверх по ул. Кр. Армии движется автомобиль ВАЗ 2110. Не доехав до их расположения, автомобиль резко развернулся и остановился на перекрестке ул. Кр. Армии - ул. <АДРЕС>. Незамедлительно подъехав к данному автомобилю, он увидел, что за рулем автомобиля находился гражданин, который был в салоне автомобиля один. В ходе общения с данным гражданином, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В дальнейшем в отношении данного гражданина был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Анализируя данные вышеуказанных доказательств, и признавая их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как к нему обратился сотрудник ДПС, суд считает достоверно установленным.
В этой связи согласно п. 2.3.2 ПДД РФ он обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее — Правила <НОМЕР>).
Освидетельствование водителя <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения — Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
В соответствии с п. 8 Правил <НОМЕР> факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно Акту освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им изо рта воздухе составила 0,65 мг/л, что превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, установленную действующим законом.
Поскольку он согласился с результатом освидетельствования, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, и указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что «Согласен» с результатом освидетельствования, оснований для направления его на медосвидетельствование в ОНБ гор. <АДРЕС> у инспектора ДПС не имелось, что согласуется с положениями п. 10 Правил.
С учетом вышеизложенного, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы <ФИО2>, о которых он заявлял в ранее состоявшемся судебном заседании, что он не управлял автомобилем, а только находился в салоне автомобиля и слушал музыку, когда к нему подошел инспектор ДПС, суд не может признать состоятельными, поскольку это противоречит представленным суду письменным материалам дела в совокупности с объяснениям свидетеля <ФИО4>, не доверять достоверности обстоятельств произошедшего которого у суда оснований не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.
Смягчающим обстоятельством по делу, суд признает признание <ФИО2> своей вины в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его освидетельствования на состояние опьянения, данные о личности <ФИО2>, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 04441123370, ░░░░░ 38701000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810600000010001 ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ 18810446172000020422.
░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>