Решение по делу № 1-08/2019 от 30.01.2019

                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2019 года                                                      г. Ефремов Тульской области

Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцева Н.В.,

при секретаре Дуплищевой С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Петрова А.И.,

подсудимого Гладышева С.Н.,

защитника адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года, рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении  подсудимого

Гладышева Сергея Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данныеизъяты>, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, проживающего по адресу <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1УК РФ, 

                   установил:

Гладыцшев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:        

13 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут и не позднее 15 часов 10 минут (точное время дознанием не установлено), Гладышев С.Н., поднимаясь к себе по месту жительства, шел по подъезду <данные изъяты>, будучи на лестничной клетке между вторым и третьим этажами указанного подъезда, Гладышев С.Н. увидел на подоконнике мобильный телефон LG K8 LTE K350 E, стоимостью 4768 рублей 00 копеек, с двумя сим - картами и в чехле, не имеющими материальной ценности для собственника-<фио1>, проживающая в одной из квартир указанного подъезда, которая временно там оставила без присмотра, на несколько минут поднявшись к себе домой. У Гладышева С.Н., имеющего реальную возможность, но не желая предпринять меры к поиску собственника указанного мобильного телефона с целью его возврата владельцу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <фио1> мобильного телефона марки LG K8LTE K350E, стоимостью 4768 рублей 00 копеек, с двумя сим - картами и в чехле, не имеющими материальной ценности для собственника, чтобы, безвозмездно обратив их в свою пользу, распоряжаться ими по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Гладышев С.Н., убедившись в том, что рядом с ним и данным мобильным телефоном никого нет, похищая, взял в руки принадлежащий <фио1> вышеуказанный мобильный телефон, который сразу поместил в карман своей одежды. Затем, удостоверившись в том, что его преступные действия остались никем не замеченными, Гладышев С.Н., удерживая похищенный у <фио1> мобильный телефон марки LG K8LTE K350E, стоимостью 4768 рублей 00 копеек, с двумя сим - картами в чехле, не имеющими материальной ценности для собственника, при себе, зашел в свою квартиру, тем самым, тайно с места происшествия с похищенным скрывшись и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, намеренно не вернув похищенный при указанных обстоятельствах мобильный телефон <фио1>, которая через несколько минут в поисках своего вышеуказанного мобильного телефона поднялась к нему в квартиру, интересуясь о пропаже, на что получила от Гладышева С.Н. Своими умышленными преступными действиями Гладышев С.Н<ФИО1> причинил <фио1>  материальный вред на сумму 4768 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Гладышев С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Гладышева С.Н. <данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в настоящее время он постоянно проживает по адресу: <данные изъяты> вместе с <фио2>- своей сожительницей. Данную квартируони арендуют с марта 2018 года. 13.09.2018 года в дневное время, точно не помнит, но примерно в 12 часов 30 минут он шел на свою съемную квартиру по данному адресу с работы на обеденный перерыв. Поднимаясь к себе домой на 5 этаж, будучи на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, на подоконнике он увидел мобильный телефон. Он понял, что его кто - то забыл, но кто конкретно - он тогда не знал. Рассматривая телефон, он увидел, что тот находится в рабочем состоянии, телефон был в розовом чехле с цветочным рисунком. Он решил украсть данный телефон, чтобы, позже подарить своей сожительнице. Так как тогда в подъезде никого не было, он положил телефон к себе в карман одежды, пошел к себе в квартиру, где стал обедать. Через несколько минут к нему позвонила женщина, как потом он узнал соседка <фио1>, которая спросила у него - не видел ли он её телефон, что она оставила на подоконнике в подъезде. Он понял, что речь идет о том телефоне, что он в этот день забрал, но обманул <фио1>, сказав, что ничего не видел, так как уже решил телефон оставить себе. <фио1> ушла. На следующий день он также обманул и сотрудников полиции, которые его опрашивали по поводу телефона, что был похищен из подъезда у <фио1>: им он также сказал, что телефон не видел и, соответственно, не брал. 13.09.2018 г. вечером, придя с работы, он получше рассмотрел похищенный из подъезда телефон, он оказался фирмы LG. Из него он извлек две сим - карты, которые потом выбросил, удалил из памяти телефона все имеющиеся файлы, сбросил все установленные владельцем настройки. 30.09.2018г. данный телефон, предварительно достав его из чехла, в котором он им был похищен, он подарил своей сожительнице - <фио2>, пояснив ей, что телефон купил «с рук», тем самым, отвечая на ее вопрос о том - почему телефон без коробки и зарядного устройства. <фио2> начала данным телефоном пользоваться. Однако, 28.11.2018 г. от неёон узнал, что её вызывают в отдел полиции для опроса, он понял по какому поводу: она пользовалась сворованным мобильным телефоном, об этом он поставил в известность сожительницу. Пошел с ней в отдел полиции вместе, где все выдал сотрудникам полиции, рассказав уже тогда об обстоятельствах совершенного им хищения.    

Помимо полного признания подсудимым Гладышевым С.Н. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей <фио1>, свидетеля <фио2>.                

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей <фио1>, <данные изъяты>, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 13.09.2018 года примерно в 13 часов 00 минут она вышла из своей квартиры на площадку, которая расположена между 2 и 3 этажами в подъезде <данные изъяты>  ее дома. При себе она имела сенсорный мобильный телефон марки LG К 350 Е, кисточку и банку с краской. Находясь на лестничной площадке, мобильный телефон она положила на подоконник, после того как она покрасила стену, забрала банку с краской и отнесла ее домой, находясь дома не более 5 минут, она вспомнила, что забыла мобильный телефон, вернулась на лестничную площадку, но на подоконнике, ничего не было. От соседки она пыталась позвонить на мобильный номер своего телефона, но в трубке была тишина. Она решила пройти по квартирам и узнать, может кто-то забрал ее телефон. Она заходила в кв. <данные изъяты>, где проживает неизвестный мужчина, который ответил, что не видел никакого телефона. Данный телефон она покупала в августе 2017 года за 7440 рублей, у нее имеются документы: кассовый чек, коробка. Похищенный телефон имел корпус золотистого цвета, находился в чехле (книжка) из кожезаменителя бледно-розового цвета, на данном чехле на передней крышке были изображены цветы-пионы. Чехол ценности для неё не имеет. В телефоне было вставлено две сим-карты, оформлены на ее имя: <данные изъяты>; 2) сим карта оператора сотовой связи «Йота», номера она не помнит. Телефон был в хорошем состоянии (ни сколов, ни царапин на нем не было. Кроме того, она участвовала в ходе осмотра сотового телефона марки LG модель K 350 E золотистого цвета и чехла-книжки розового цвета от данного телефона. Данный телефон принадлежит именно ей, так как IMEI А: <данные изъяты> и IMEI В<данные изъяты>, которые были обнаружены на осматриваемом телефоне, после извлечения из него аккумуляторной батареи, совпадают с IMEI А: <данные изъяты>  и IMEI В: <данные изъяты> на коробке от ее сотового телефона марки LG модель K 350 E, изъятой у нее в ходе выемки. Она была ознакомлена с заключением эксперта <данные изъяты> года товароведческой экспертизы по исследованию сотового телефона марки LG модель K 350 E, принадлежащего ей. С выводами эксперта о том, что стоимость мобильного телефона марки LG модель K 350 E, с учетом износа 35 % составляет 4768 рублей 00 копеек, она полностью согласна. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ей в результате кражи, составляет 4768 рублей 00 копеек, что является для нее не значительным.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <фио2>, <данные изъяты>, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что она проживает с сожителем Гладышевым С.Н. на съемной квартире с марта месяца 2018 года. У нее имеется сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты>. 30 сентября 2018 года в вечернее время примерно в 18 часов 30 минут Сергей, когда она пришла домой, подарил ей мобильный телефон, без коробки, Сергей пояснил, что купил телефон «с рук». Телефон был сенсорный, марки LG, в корпусе золотистого цвета, без чехла, повреждений не имел.  Она достала свою сим-карту из своего телефона и поместила ее в телефон LG. Нажала на кнопку и включила телефон. Телефон исправно работал. С того времени она стала пользоваться данным телефоном. 27 ноября 2018 года ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и пояснил, что необходимо прийти в отдел полиции. Она сообщила сожителю, что не знает по какой причине её вызывают в полицию. Тогда Сергей сообщил, что телефон LG, который он ей подарил, был им похищен с подоконника подъезда, где они снимают квартиру, и то что он принадлежит <фио1>. 

Кроме того, вина подсудимого Гладышева С.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием <фио1> осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами четвертого подъезда пятиэтажного дома <данные изъяты>. Входная дверь в подъезд оснащена исправным магнитным замком - домофоном. На момент осмотра дверь подъезда заперта, повреждений не имеет. При осмотре лестничной площадки, расположенной между вторым и третьим этажами указанного подъезда, имеется оконный блок со стеклопакетом, под ним - подоконник, на котором располагаются цветы в горшках. Предметов, имеющих отношение к заявлению <фио1>, не обнаружено <данные изъяты>;

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшая <фио1> добровольно выдала картонную коробку от мобильного телефона марки LG модель K 350 E и кассовый чек <данные изъяты>  на принадлежащий ей мобильный телефон марки LG модель K 350 E. <данные изъяты>;

Вещественными доказательствами: картонная коробка на сотовый телефон марки LG модель K 350 E, кассовый чек о приобретении мобильного телефона марки LG модель K 350 E, протокол осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу изъятые у потерпевшей <фио1>:  картонная коробка с указанием  модели  телефона - марки LG модель K 350 E,   IMEI А: <данные изъяты>, IMEI В: <данные изъяты>. Дата продажи 12.08.17. Кассовый чек АО «Связной Логистик», <данные изъяты>, об оплате стоимости мобильного телефона - марки LG модель K 350 E со скидкой в размере 7440 рубль 00 копеек, дата приобретения: 12.08.2017 и время: 14:56:28. <данные изъяты>;

Вещественным доказательством: диском соединений телефонного аппарата с IMEI <данные изъяты> в период с 30.09.2018 года по 31.10.2018 г. суказанием базовых станций и адресов их расположения, а также установочными данными абонентов, представленные ПАО «Мегафон» Тульское региональное отделение, протокол осмотра   документов,  согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу: протоколы соединений и установочные данные абонента, пользующегося  мобильным телефоном с IMEI <данные изъяты>, согласно которым в период с  30.09.2018 года по 31.10.2018 года данным мобильным телефоном пользовались: абонент с  номером <данные изъяты>, зарегистрированным на  <фио2>, <данные изъяты>;        

Протоколом выемки, согласно которому Гладышев С.Н. добровольно выдал мобильный телефон марки LG модель K 350 E, похищенный им из подъезда <данные изъяты>;

Вещественным доказательством: мобильным телефоном LG модель K 350 E IMEI А: <данные изъяты>, IMEI В: <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый у Гладышева С.Н. мобильный телефон LG модель K 350 E в полимерном корпусе золотистого цвета, прямоугольной формы, с сенсорным экраном; при открытии задней крышки которого на корпусе телефона указаны IMEI А: <данные изъяты>, IMEI В: <данные изъяты>;

Заключением  эксперта <данные изъяты> года, согласно которому остаточная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона LG K8 LTE- K350E imei1: <данные изъяты>  и imei2: <данные изъяты>  составляет 4768 рублей <данные изъяты>. 

Анализируя показания потерпевшей <фио1>, свидетеля <фио2>, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями и правилами ст.ст.74,75,87 и 88 УПК РФ, суд исходит из следующего. Показания потерпевшей <фио1>, свидетеля <фио2>, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем показания потерпевшей <фио1>, свидетеля <фио2>, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний указанных лиц допущено не было.   

Оценив письменные доказательства по делу, мировой судья признает данные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой. По таким основаниям, признательные показания подсудимого Гладышева С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, которые также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает достоверными и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённых выше доказательств обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет сделать вывод о виновности Гладышева С.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гладышевым С.Н. преступления, относящего к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Гладышева С.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гладышев С.Н. <данные изъяты>  характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> года уГладышева С.Н. <данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладышева С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладышева С.Н. не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания-восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и с учетом всех данных о личности подсудимого Гладышева С.Н., принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на строгой мере наказания в отношении подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Гладышева С.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи 158 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Гладышеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой суд,

приговорил:

Гладышева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Гладышеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                Мальцева Н.В.