Постановление

о назначении административного наказания

24 июня 2013 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Масляев А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-480/2013, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Королева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Р. Марий Эл, не работающего, проживающего по адресу: г. Тольятти, пр. <АДРЕС>, 25,

установил:

21.05.2013 года в 19 час. 55 мин. водитель Королев Е.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти в отношении Королева Е.Н. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Королев Е.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 21.05.2013 года выпил немного спиртного и управлял автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, где в районе <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав Королева Е.Н., суд считает, что административный протокол в отношении Королева Е.Н. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 30.01.2013 года), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, установлена административная ответственность.

Факт управления Королевым Е.Н. автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, 21.05.2013 года в 19 час. 55 мин., и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 21.05.2013 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 21.05.2013 года, составленным в 19 час. 25 мин., в котором Королев Е.Н. собственноручно указал «пройти медицинское освидетельствование не согласен»;

протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 21.05.2013 года;

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.05.2013 года, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование;

объяснениями понятого <ФИО2>, из которых видно, что 21.05.2013 года он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Королеву Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование по прибору АКПЭ от которого Королев Е.Н. отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался;

объяснениями понятого <ФИО3>, из которых видно, что 21.05.2013 года он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Королеву Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование по прибору АКПЭ от которого Королев Е.Н. отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Королевым Е.Н. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Королева Е.Н. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Таким образом, нарушение Королевым Е.Н. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отягчающим обстоятельством является неоднократное привлечение Королева Е.Н. к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, в данном случае являются признание вины и раскаяние. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. При назначении наказания Королеву Е.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие отягчающих обстоятельств и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, в пределах установленного санкцией ст. 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26,ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Королева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 116 Самарской области.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

Решение по делу № 5-480/2013 от 24.06.2013