Решение по делу № 5-1039/2014 от 02.12.2014

 дело № 5- 1039/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                 02 декабря 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении юридического лица:

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> 2, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

Администрация МОГО «Воркута» не уплатила штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

являясь юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <НОМЕР> от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, со дня вынесения Арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, администрация МОГО «Воркута», не уплатила назначенный административный штраф в размере 23000 рублей, до <ДАТА4>, в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу,

то есть совершила правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Представителю юридического лица <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании <ФИО1> совершение проступка отрицала по изложенным в письменных объяснениях доводам.   По существу <ФИО1> показала, что акты судебных органов об обращении взыскания на бюджетные средства исполняются по поступлению исполнительного листа в финансовые органы соответствующего уровня.   ГИБДД в Отдел ПСП с заявлением о принудительном исполнении не обращалось и исполнительный лист на взыскание штрафа в Финуправление МОГО «Воркута» не поступал.   Администрация финансируется из бюджета по смете, самостоятельно денежными средствами не распоряжается и не имеет возможность направлять их на цели, не предусмотренные сметой расходов и местным бюджетом.

О вынесении постановления администрация МОГО «Воркута» узнала только <ДАТА5> и срок для добровольной уплаты штрафа не истек.   Уполномоченное должностное лицо при вынесении постановления не присутствовало.   В адрес администрации постановление не направлялось, а вручено <ФИО2> - работнику юридического лица, которое в структуру органа местного самоуправления не входит.   Из содержания постановления невозможно определить и дату его вручения <ФИО2>, так как отметка о вручении содержит только число и месяц, без указания года вручения.

По этим причинам <ФИО1> настаивает на отсутствии вины администрации МОГО «Воркута» в совершении правонарушения и просит производство по делу прекратить.

Выслушав представителя деликвента, исследовав представленные письменные объяснения, материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрация МОГО «Воркута» зарегистрирована в ЕГР № <НОМЕР>, ей присвоен ИНН <НОМЕР>, то есть обладает признаками юридического лица и, подлежит административной ответственности за совершение правонарушений, в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <НОМЕР> от <ДАТА2> администрация МОГО «Воркута» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 23000 руб.

Состав предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушения образует неуплата назначенного постановлением по делу об административном правонарушении штрафа в срок.  Такой срок установлен ст.32.2 КоАП РФ в 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

По правилу ст.31.1 КоАП РФ в случае, если деликвентом подана жалоба - после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано (п.2).   Пунктом 3 ст. 31.1 КоАП РФ закреплен момент вступления постановления по делу об административном правонарушении вступает в законную силу - немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> об оспаривании решения административного органа в признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте отказано.

<ДАТА3>, Второй арбитражный апелляционный суд решение по делу <НОМЕР> оставил без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Воркута» по делу об оспаривании решения административного органа без удовлетворения.

Часть 5.1 ст.211 АПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по жалобе на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности, если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 КоАП РФ, то есть по мотивам нарушения норм процессуального права.

Соответственно постановление <НОМЕР> от <ДАТА2> о назначении администрации МОГО «Воркута» наказания в виде штрафа вступило в законную силу немедленно, после вынесения постановления Второго арбитражного апелляционного суда <ДАТА3>.  

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Не уплатив штраф в установленный законом срок, до <ДАТА4> администрация МОГО «Воркута», совершила правонарушение, за которое ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Несмотря на отрицание вины, виновность администрации МОГО «Воркута», обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела.

Приведенное выше является основой при разрешении вопроса о виновности.   Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину администрации МОГО «Воркута» в совершении правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии исполнительного листа на взыскание штрафа и невозможность исполнения постановления по Бюджетному кодексу РФ за несоответствием постановления требованиям исполнительного документа судом отвергаются.   Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.  

Так, в определении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 № 305-КГ14-257 указано, что постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению финансовыми органами в соответствии с п.6 ст.12 Закона об исполнительном производстве, ст.239 Бюджетного кодекса РФ.

Рассматривая надзорную жалобу Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> правоприменитель отметил, что судебные инстанции признали ошибочным толкование УФК положений п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ как содержащего исчерпывающий перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению органами Федерального казначейства.    Вывод судов основан на системном толковании указанной нормы с положениями Закона об исполнительном производстве и КоАП РФ (Глава 23; п.5 ст.32.2 КоАП РФ) и является правильным.

Кроме того, порядок исполнения административных наказаний, предусмотренный главой 32 КоАП РФ, вследствие специфики характера регулируемых правоотношений является специальным по отношению к общему порядку исполнения, предусмотренному положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Поэтому при исполнении административного наказания в виде штрафа подлежали применению положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которым обязанность по исполнению наказания в виде административного штрафа путем его уплаты возлагалась на администрацию МОГО «Воркута».

В связи с чем, отсутствие обращения ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов администрация МОГО «Воркута», а равно в ОСП г. Воркуты УФССП Республики Коми, правового значения для установления виновности деликвента не имеет.

Возражения относительно вручения копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА2> вместо уполномоченного должностного лица администрации МОГО «Воркута» работнику сторонней организации, без указания точной даты его вручения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу.

Нарушение предусмотренного КоАП РФ 60-дневного срока уплаты штрафа судом не увязывается с истечением 70 дней, со дня вручения копии постановления работнику Управления ГХиБ администрации МОГО «Воркута» <ФИО2>   Напротив, при определении даты вступления постановления административного органа в законную силу, началом течения срока добровольной уплаты штрафа является день принятия судебного акта апелляционной инстанцией арбитражного суда.  

Именно апелляционная жалоба администрации МОГО «Воркута» на решение суда по делу об обжаловании постановления инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте рассмотрена и отклонена Вторым арбитражным апелляционным судом.   То есть, как на день подачи жалобы на постановление в Арбитражный суд Республики Коми <ДАТА9>, так и на день вынесения постановления апелляционной инстанцией <ДАТА3>, деликвенту было известно о привлечении его к административной ответственности и копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА2> ему была вручена, хотя бы и дата вручения не совпадает с проставленной <ФИО2> отметкой.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину администрации МОГО «Воркута» в совершении правонарушения и квалифицирует действия юридического лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Однородных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, администрация МОГО «Воркута» не совершала.

Таким образом, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит назначить деликвенту минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

          Признать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ РК Банка России г. Сыктывкар расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04 БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКТМО 87710000 КБК 188 116 430 000 16000 140, наименование: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения по протоколу № 11 СС № 030005 от 17.11.2014, УИН 18810411140030008663.В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.