Решение от 12.02.2020 по делу № 1-5/2020 от 12.02.2020

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                             г. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> Магомедова З.А. с  участием  государственного  обвинителя помощника  прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,  подсудимого <ФИО2>, его  защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей  <ФИО4>, при секретаре  <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное  образование, холостого, безработного, невоеннообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,  

установил:

<ДАТА5> примерно в 22 часа 00 минут <ФИО2> вместе с <ФИО6> прибыл к жилому дому,  принадлежащему <ФИО4>, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где, действуя умышленно, заведомо зная о волеизъявлении <ФИО4> и установленном запрете заходить в ее жилой дом, руководствуясь умыслом на незаконное проникновение в жилой дом, путем отжима створки пластикового окна,  открыл створку пластикового окна, через которую, не получив разрешения <ФИО4>, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, введя в заблуждение прибывшую вместе с ним к указанному домовладению <ФИО6>, сообщив ей, что дом принадлежит ему, а он    не может найти ключи, незаконно проник в указанный жилой дом против воли <ФИО4>, где воспользовавшись ее отсутствием, прибывал не менее двух часов и распивал спиртные напитки вместе с <ФИО6> .

           Таким образом, <ФИО2> своими действиями, выразившимися  в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство  заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> и потерпевшая <ФИО4>  в ходе  судебного заседания согласились  с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а санкция ч.1 ст. 139 УК РФ не превышает трех месяцев ареста.

  Суд находит заявленное под­судимым <ФИО9>  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  законным, а потому подлежащим удовлетворению.

  Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

  На основании изложенного выше суд квалифицирует действия   <ФИО2>, указанные в описательной части приговора, по ч.1 ст. 139 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО4> в ходе судебного заседания  обратилась  с заявлением о прекращении производства по делу в связи с  примирением с подсудимым, поскольку причиненный <ФИО9>  ей   вред заглажен, путем принесения извинений, претензий к последнему она не имеет, последний является ее племянником.

Подсудимый <ФИО2> и его защитник просили суд  удовлетворить заявление потерпевшей  о прекращении производства по делу в связи с  примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1>  не возразил против     ходатайства заявленного  потерпевшей <ФИО4> о прекращении  уголовного дела  в отношении <ФИО2>  в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон,  суд в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ приходит к выводу, что   данное  уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании, поскольку <ФИО2>, не будучи ранее судимым,  совершил преступление, относящееся к категории не большой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирился,  причиненный ей  вред загладил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2>  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░2>  ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░