Решение по делу № 1-20/2015 от 13.02.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                                  Стр. 32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС>                                                                           13 февраля 2015 год

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО2>,  представителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области УССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего у ИП <ФИО7> продавцом-консультантом, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, корп. 1, кв. 2, осужденного:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, приговоренного к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> виновен в иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 07 часов <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры 25 дома 33 корпус 2 по улице <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей <ФИО2> не менее трех раз хватал её за запястья рук и, отталкивая, не менее трех раз толкнул в плечи и грудь, затем, нанес один удар головой в область лба потерпевшей. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО8> физическую боль.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> находился на работе, у него был заказан столик в баре для него и <ФИО9> По окончании смены поехал домой с букетом цветов. Когда приехал <ФИО9> начала скандал, чтобы не ругаться решил взять дочь и уйти с ней гулять. К данной ссоре присоединилась и её мать  <ФИО2> Никаких побоев или иных насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что проснулась от криков дочери <ФИО9> и внучки <ФИО4> Миланы. Когда зашла в комнату, то увидела, как <ФИО4> избивал дочь, внучка кричала. В какой-то момент, когда он начал собирать свои вещи, она увела дочь и внучку в свою комнату, на что он вышиб дверь в комнату, схватил ребенка в пижаме и снова начал собирать вещи. Пытаясь пройти в коридор к выходу, <ФИО2> заградила проход, сказала, что ребенок раздет. Он начал хватать потерпевшую за руки, отталкивая, пихая в грудь, плечи. В это время <ФИО11> позвонила <ФИО12>, он начал выходить из квартиры, уводить ребенка, попросила, чтобы подождал, он снова стал хватать потерпевшую за запястья, прятал ребенка за свою спину, чтобы увести. Затем головой тычком в лоб ткнул, кричал, что увезет ребенка, с силой оттолкнул <ФИО2> в сторону. Выйдя на площадку, <ФИО2> закричала, вышли соседи, стали его успокаивать, вскоре приехала <ФИО12> и они уехали вместе с внучкой. Поясняет, что остались кровоподтеки на руках и предплечье, на второй день выступили синяки. Эти телесные повреждения видела дочь <ФИО9> и <ФИО13> От действий <ФИО4> испытывала боль, остались синяки в районе предплечья, на руках кровоподтеки, болел лоб.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 7 часов утра она находилась дома, на телефон поступил звонок от <ФИО4>, он просил открыть дверь. Открыв дверь, услышала, что он бежит по лестнице, испугавшись, забежала в комнату и закрылась, проснулась дочь Милана. <ФИО4> выбил защелку в двери, схватил <ФИО11> за волосы и ударил левой стороной головы об стену. <ФИО2> стояла у двери, кричала, затем он пытался ребенка в пижаме вынести из квартиры. <ФИО2> встала к двери ближе к коридору, сказала, что не пустит с ребенком, тогда <ФИО4> начал толкать её в плечи, за руки хватать. Вышли соседи, пытались его успокоить. Видела, как <ФИО4> нанес <ФИО2> головой удар в лицо. После приехала его мама и увезла вместе с дочерью. Указывает, что видела на руках <ФИО2> красные следы, которые с каждым днем были сильнее.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> в 10 утра она приехала по адресу ул. <АДРЕС>, 33 по звонку <ФИО9>, она рассказала, что её избил <ФИО4>, который придя рано утром, в состоянии алкогольного опьянения, ударил головой об стену <ФИО9>, попытался забрать ребенка. <ФИО2> пыталась помешать ему вынести раздетого ребенка, тогда начал её отталкивать, хватать за руки. <ФИО2> показывала ей кровоподтеки на запястьях, в области предплечья, головой ткнул ей в лоб. На шум вышли соседи, а затем его увезла <ФИО12>.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> ей позвонила <ФИО2>, просила забрать сына <ФИО4> Приехав, увидела, что на этаже стоял сосед, успокаивал сына. Забрав <ФИО4> и внучку, уехали. Побои ей никто не показывал, <ФИО2> стояла в коридоре своей квартиры.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> поступил звонок от <ФИО2>, она рассказала, что происходит скандал между <ФИО11> и <ФИО4> Супруга <ФИО12> съездила и привезла домой сына <ФИО4> и внучку. Поясняет, что сын был трезвый, полагает, что сына оговорили, ему не разрешают видеться с ребенком.

Показания подсудимого <ФИО4> о том, что он не наносил насильственных действий <ФИО2>, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетелей <ФИО11> и <ФИО13>, не противоречат собранными по делу доказательствами и соответствуют фактически установленным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2> у суда не имеется, так как её показания подробны, в целом последовательны, полностью подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО11> и <ФИО13>

Оснований для оговора со стороны потерпевшей суд не усматривает.

Доказательства вины <ФИО4> получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

Анализируя доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

<ФИО4>, нанося потерпевшей <ФИО2> удар головой в область лба, хватая за запястья рук и, отталкивая, толкая в плечи и грудь, понимал, что такими действиями причиняет потерпевшей физическую боль.

Доводы стороны защиты о том, что <ФИО2> по истечении восьми месяцев обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также то, что она не обращалась в правоохранительные органы, не прошла медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельными, поскольку право на обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела не ограничено временными рамками, с таким заявлением потерпевшая вправе обратиться напрямую к мировому судье, законом не возложена обязанность обращения предварительно в органы внутренних дел. Не прохождение медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений потерпевшей <ФИО2> не свидетельствует об отсутствии вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, обращение в медицинские учреждения является правом потерпевшего, а не его обязанностью.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый <ФИО4> не судим (л.д. 44.ченикова М..Г. овой Н.А обнаружены телесные повреждения: разит её внешний вид.  расстройство здоровья продолжительностью и по ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 36, 37), согласно бытовой характеристики, представленной УУП УМВД России по г. <АДРЕС> на <ФИО4> жалоб от соседей в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 42).

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у <ФИО4> малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, учитывая данные о личности,  состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу, о назначении <ФИО4> наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит.      

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа города <АДРЕС> от <ДАТА3> надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа города <АДРЕС> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>