Решение по делу № 2-1728/2012 от 29.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/12 по иску Яковлева А.В. к ОАО СК «Альянс» и Дорошеву А.С. озащите прав потребителей,

установил:

Яковлев А.В.,  обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» и Дорошеву А.С. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением Дорошева А.С. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> под управлением Яковлева А.С., которому данное транспортное средство принадлежит на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалов ГАИ виновником ДТП был признан Дорошев А.С., автогражданская ответственность которого зарегистрирована  в  ОАО СК «РОСНО», правопреемником которой является ОАО СК «Альянс». По договору добровольного страхования Яковлеву А.В. был выплачен причиненный ущерб в размере 23 904,30 рублей. Согласно отчета <НОМЕР> УТС подготовленного ООО «Звента», сумма утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> составила 9 560,44 рублей. 14.08.2012 года истец обратился в страховую компанию, ОАО СК «РОСНО», с требованием о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, однако до настоящего времени ответа не получил. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 560,44 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1 000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей; взыскать с Дорошева А.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На стадии разрешения ходатайств, истец отказался от исковых требований к ответчику Дорошеву А.С., о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки представителя ответчика судом не установлено. Возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 08.04.2012 года в 17.00 час.  около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением ответчика Дорошева А.С. и автомобилем истца <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> (л.д.5).

Виновным в совершении указанного ДТП был признан Дорошев Алексей Стефанович нарушивший  п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 6).

Таким образом, Дорошев А.С., являясь лицом причинившем вред, обязан возместить, его в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"подоговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

В момент ДТП, гражданская ответственность Дорошева А.С., за вред причиненный третьим лицам при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО», правопреемником которой в настоящее время является ОАО СК «Альянс», в связи с чем, ОАО СК «Альянс» обязано  возместить истцу ущерб причиненный Дорошевым А.С.

По договору КАСКО автомобиль Яковлева А.В. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор страхования <НОМЕР>), которое выплатило истцу страховую выплату в размере 23 904,30 рублей (л.д. 10). В страховую выплату не включена утрата товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно отчету <НОМЕР> УТС от 18.05.2012 года по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, итоговая величина утраты товарной стоимости составила 9 560,44 рублей (л.д. 12-22).

Расходы по оплате услуг оценки составляют 1 000 рублей (л.д. 19).

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно отчета, у суда нет оснований не доверять данным документам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года было дано разъяснение, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытии вследствие дорожно-транспортного происшествия. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ 07-658 признан не действующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества пострадавшего. Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательно страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств - страховым случаем признается наступление  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором  обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования  являются  имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства  по обязательствам, возникшим  вследствие  причинения вреда  имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает обращение  истца  за защитой  нарушенного права обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по проведению оценки УТС составили 1 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание экспертных услуг, квитанцией по их оплате (л.д. 19, 20) и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату составления искового заявления в размере 3 000 рублей подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 422,42 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья,

решил:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Яковлева Андрея Владимировича стоимость УТС автомобиля в размере 9 560,44 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, всего 13 560,44 рублей. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 422,42 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области С.А.Скоромыкин