Решение по делу № 5-334/2018 от 24.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-334/2018

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2018 г.                                                                                    с. Сергиевск

            Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2018 года в 14 часов 00 минут заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Сергиевский и Исаклинский <ФИО1> при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в зданиях и помещениях гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> установлено, что должностное лицо - индивидуальный предприниматель Сергеев А.А. не выполнил законное предписание № 46/1/1 от 23.04.2018г., выданное отделом надзорной деятельности муниципальных районов Сергиевский и Исаклинский, пункты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, в установленные сроки до 01.11.2018 года, а именно: в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения; здание и помещения не обеспечены нормативным количеством огнетушителей; отсутствуют поэтажные планы эвакуации людей из здания; в номерах гостиницы отсутствуют планы эвакуации на случай пожара; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; индивидуальный предприниматель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму; в гостинице у дежурного персонала отсутствуют электрические фонари и средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, а также инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время; стены путей эвакуации на 1 этаже отделаны горючим материалом; стены путей эвакуации на 2 этаже отделаны горючим материалом.

Правонарушитель Сергеев А.А. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоящее время гостиница не функционирует, все перечисленные в предписании недостатки будут устранены.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав привлекаемое лицо, приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.     

  Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, является установление законности вынесенного предписания.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008 года, устанавливающий ст. 5 обязанность наличия системы обеспечения пожарной безопасности (система предотвращения пожара, система противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности), которая в соответствии с п. 7 ст. 83 должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Из части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) следует, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора муниципальных районов Сергиевский и Исаклинский по пожарному надзору <ФИО2> от 16.04.2018г. № 46 заместителем главного государственного инспектора муниципальных районов Сергиевский и Исаклинкий по пожарному надзору <ФИО1> была проведена выездная проверка зданий и помещений гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой было выдано предписание № 46/1/1 от 23.04.2018 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком устранения нарушения до 01.11.2018 года.

07.12.2018 года в ходе проведенной на основании распоряжения (приказа) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Сергиевский и Исаклинский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (главного государственного инспектора муниципальных районов Сергиевский и Исаклинкий по пожарному надзору) <ФИО2> от 01.11.2018г. № 121 заместителем главного государственного инспектора муниципальных районов Сергиевский и Исаклинкий по пожарному надзору <ФИО1> проверки было установлено, что должностным лицом Сергеевым А.А. не выполнено в установленные сроки законное предписание № 46/1/1 от 23.04.2018 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком устранения нарушения до 01.11.2018 года.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как установлено судом, предписание выданное отделом надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Самарской области не обжаловалось в установленном законом порядке, не признано судом незаконным и не отменено, оно обязательно для исполнения.

Доказательств уведомления органа государственного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращения с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, Сергеевым А.А. не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанным незаконным предписания надзорного органа № 46/1/1 от 23.04.2018г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

            Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Факт совершения Сергеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается  письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 95 от 07.12.2018г., распоряжением № 46 от 16.04.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки, предписанием № 46/1/1, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №121 от 01.11.2018г.; актом проверки № 121 от 07.12.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сергеева А.А., как должностного лица - индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Каких- либо доказательств в опровержении доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

Характер, совершенного Сергеевым А.А. правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Учитывая характер совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

           При назначении административного наказания мировым судьей, в соответствии с требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание должностным лицом вины. 

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что правонарушителю возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 19.5 ч.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.12,  29.9-29.11  Кодекса РФ об АП, мировой судья

 Руководствуясь ст. 19.5 ч.12, 29.10, 30.1-30.3.КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.    

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МЧС России по Самарской области)

ИНН  6315800812 Р/с 40101810200000010001 в Отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ БИК 043601001 КБК 17711627000016000140 КПП 631501001 ОКТМО 36701000 ОГРН 1046300466838ОКОПФ 20904

ОКФС 12, ОКВЭД 75.25.2

ОКТМО 36638000

Наименование платежа - штраф за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности» протокол № 95 от 07.12.2018г.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Оплаченную квитанцию предоставить в 117 каб.

Мировой судья:                                         В.Е. Разумов