Решение по делу № 1-57/2020 от 15.10.2020

Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                                               город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> Малышева И.Л., с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора города * *,потерпевшего *,подсудимого Киселева Е.Н.,защитника подсудимого - адвоката *, удостоверение  <НОМЕР> * ордер <НОМЕР> * от ***,при секретаре *,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Киселева Е Н, ранее судимого:*** * районным судом * области по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ к * годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;*** условное освобождение на основании постановления * районного суда * области от *** освобожден условно-досрочно на * месяцев * дней;мера пресечения - не избиралась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил * сентября * года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Киселев Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированным органами предварительного расследования по ст.  158 ч. 1 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества,  совершенном им при следующих обстоятельствах: * июля * года  около * часов * минут Киселев Е.Н., находясь около входа в магазин «*» по адресу: * область, г. *, ул. *, д. *, увидел стоящую на земле портативную акустическую систему «*», стоимостью * рублей, и смартфон «*», стоимостью * рублей, с сим-картой оператора сотовой связи *, принадлежащие потерпевшему *,  и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил их, с похищенным скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны Киселева Е.Н. потерпевшему * был причинен материальный ущерб в размере * рублей.В судебном заседании подсудимый Киселев Е.Н. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, похищенное возвращено, в настоящее время работает, имеет семью и малолетнего ребенка. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат * поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство.Потерпевший * в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражал, суду показал, что похищенное возращено, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.Представитель государственного обвинения * полагала возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Наказание, предусмотренное санкцией  ст. 158 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Суд, выслушав стороны, ходатайство подсудимого удовлетворил, полагая возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Представитель государственного обвинения, потерпевший, защитник подсудимого с ходатайством согласились.Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК <АДРЕС> полагает, что обвинение предъявленное подсудимому Киселеву Е.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете в наркологическом диспансере он не состоит, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.Действия Киселева Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как  кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд на основании ст. 61 ч. 1,2 УК РФ относит: полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 15), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Киселев Е.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что образует простой рецидив.Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, денежными средствами подсудимый не располагал, суд полагает, что им руководил корыстный мотив.При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает смягчающие  и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление, в настоящее время работает, к административной ответственности в течение года  привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно,  инвалидности по состоянию здоровья не имеет, на иждивении малолетний ребенок.Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, конкретные обстоятельства данного уголовного дела.Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая достижение целей уголовного наказания, суд назначает Киселеву Е.Н. наказание, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, в виде  лишения свободы.Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, категорию преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, возместил ущерб, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение с установлением обязанностей способствующих его исправлению и социализации в обществе, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.Гражданский иск не заявлен.Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Киселева Е Н виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 08 (Восьми) месяцев лишения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год. Возложить на  Киселева Е Н следующие обязанности: не менять в период испытательного срока свое место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществлять трудовую деятельность в течение испытательного срока с предоставлением один раз в квартал подтверждающих документов, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Киселева Е.Н. на апелляционный период не избирать. Вещественные доказательства: портативную акустическую систему «*» и смартфон «*», выданные на ответственное хранение потерпевшему *, после вступления приговора в законную силу считать возращенным по принадлежности, копию договора купли-продажи портативной колонки - хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в * городской суд * области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через канцелярию мирового судьи по судебному участку <НОМЕР>.Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом  назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции  в порядке ст. 51 УПК <АДРЕС>, участвующие в деле имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудио протоколом. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания либо аудио протоколом стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья                                                                                                                                         И.Л.Малышева