П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении административного наказания
22 февраля 2013 годаг.о. Тольятти
И.о. мирового судьи судебного участка № 117 мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., находящийся по адресу: г.о.Тольятти. ул. Белорусская, 16. каб.103,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Филимонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца < АДРЕС> области, проживающего по адресу: < АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Филимонов В.О. 11.02.2013 года в 01.30 час. на ул.Льва Толстого,15 г.Тольяттиуправлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> Был остановлен инспектором ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. На требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филимонов В.О. ответил отказом.
Филимонов В.О. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
В судебное заседание Филимонов В.О. не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще- заказным письмом с уведомлением. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
С учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> от 11.02.2013 года об административном правонарушении следует, что Филимонов В.О. управлял т/с, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протокол внес запись: «от медосвидетельствования отказался». Копия протокола об административном правонарушении получена им своевременно, права разъяснены, что подтверждается его подписью.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 11.02.2013 года усматривается, что из полости рта <ФИО2> исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Филимонов В.О. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил собственноручно подпись. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.
Из объяснения понятого <ФИО3>, имеющегося в материалах дела, усматривается, что он <ДАТА4> был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Филимонову В.О. было предложено пройти освидетельствование с применением специального технического средства АКПЭ 01 или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, который отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника милиции. Данное объяснение подписано понятым, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден. Объяснение понятого <ФИО4> аналогично объяснению <ФИО3> В материалах дела также имеется объяснение <ФИО2>, из которого следует, что он управлял а/м и в пути следования был остановлен инспектором ДПС, который в ходе беседы с ним почувствовал запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на месте с применением спецсредства АКПЭ. Пройти освидетельствование на месте Филимонов В.О. отказался, в также отказался пройти медицинское освидетельствование. С ответственность по ст.12.26ч.1 КоАП РФ ознакомлен.
Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> такие признаки указаны. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела, Филимонов В.О. отказался от освидетельствования с применением АКПЭ и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, при этом под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. Материалами дела, в том числе объяснением Филимонова В.О. подтверждается, что он управлял транспортным средством. Сотрудник ДПС, обнаружив признаки опьянения, предложил Филимонову В.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался.
У суда нет оснований подвергать сомнению составленный в отношении Филимонова В.О. протокол об административном правонарушении.
Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к мнению, что в действиях Филимонова В.О. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывает, что <ФИО5> ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Филимонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района
г.о. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи судебного участка № 117
Самарской области
Мировой судья судебного участка № 112
Самарской области Н.Н.Ковригина