Решение по делу № 5-258/2013 от 22.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                   О назначении   административного наказания 

22 февраля 2013 годаг.о.  Тольятти

              И.о. мирового судьи судебного участка № 117 мировой  судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., находящийся по адресу: г.о.Тольятти. ул. Белорусская, 16. каб.103,                                                                                       

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Филимонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца < АДРЕС> области,         проживающего по адресу: < АДРЕС>   

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Филимонов В.О. 11.02.2013 года  в 01.30 час. на ул.Льва Толстого,15 г.Тольяттиуправлял   автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  г/н <НОМЕР>   Был     остановлен   инспектором ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. На требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филимонов В.О.    ответил   отказом.                                  

Филимонов В.О. нарушил    п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебное заседание Филимонов В.О.  не явился.  О дате и месте рассмотрения дела извещался   надлежаще- заказным письмом с уведомлением. Причин неявки не сообщает.  Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

            С  учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Из имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> от 11.02.2013 года об административном правонарушении следует, что Филимонов В.О. управлял т/с, не выполнил   законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В протокол внес запись: «от медосвидетельствования отказался». Копия протокола об административном правонарушении получена им своевременно, права разъяснены, что подтверждается его подписью.                                                                                 

Из   протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 11.02.2013 года усматривается, что  из полости рта <ФИО2>  исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Филимонов В.О.  отказался от прохождения освидетельствования на месте и    от прохождения медицинского   освидетельствования, о чем поставил собственноручно подпись.     Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.

Из объяснения понятого <ФИО3>,  имеющегося в материалах дела,  усматривается, что он <ДАТА4> был приглашен  в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Филимонову В.О.    было предложено пройти освидетельствование с применением специального технического средства АКПЭ 01 или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, который отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника милиции. Данное объяснение подписано понятым, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.  Объяснение понятого <ФИО4> аналогично объяснению <ФИО3> В материалах дела также имеется объяснение <ФИО2>, из которого следует, что он управлял а/м и в пути следования был остановлен инспектором ДПС, который в ходе беседы с ним почувствовал запах алкоголя и  предложил ему пройти освидетельствование на месте с применением спецсредства АКПЭ. Пройти освидетельствование на месте Филимонов В.О. отказался, в также отказался пройти медицинское освидетельствование. С ответственность по ст.12.26ч.1 КоАП РФ ознакомлен. 

Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> такие признаки указаны.   Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела, Филимонов В.О. отказался от освидетельствования с применением АКПЭ и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством,  при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства.  Материалами дела, в том числе   объяснением Филимонова В.О.                      подтверждается,  что он  управлял транспортным средством. Сотрудник ДПС, обнаружив признаки опьянения, предложил Филимонову В.О.  пройти   медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, от которого  последний   отказался.           

У суда нет  оснований подвергать сомнению составленный в отношении Филимонова В.О.                         протокол об административном правонарушении.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности,  суд приходит к мнению, что в действиях Филимонова В.О. присутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания  суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также  учитывает, что <ФИО5> ранее  не привлекался   к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Филимонова <ФИО1>   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                  

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

 г.о. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области  в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи судебного участка № 117

Самарской области

Мировой судья судебного участка № 112

Самарской области                                                               Н.Н.Ковригина