Решение по делу № 4-23/2017 от 20.01.2017

Дело № 4-23/2017                                                                                           20 января 2017 года  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из государственной жилищной инспекции Архангельской области (г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1),  в отношении ООО «Управдом Варавино Фактория», ИНН 2901156247, ОГРН 1062901067811, юридический адрес: г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 30,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Управдом Варавино Фактория» вменяется  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившиеся в  неосуществлении расчетов с ПАО «Архангельская сбытовая компания» за поставленную в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Управдом Варавино Фактория», электрическую энергию

            Действия ООО «Управдом Варавино Фактория»  квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            На рассмотрение дела защитник ООО «Управдом Варавино Фактория»  Коба А.В.  с протоколом не согласился,  по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что административный орган ошибочно подменяет в обоснование своей правовой позиции по акту понятия «неосуществление расчетов» и «оплата задолженности». Исполнение договора ресурсонабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения.

            Заслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   Из материалов дела следует, что ООО «Управдом Варавино Фактория» имеет лицензию от 30 марта 2015 года № 000006, на основании которой осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между ПАО «Архангельская сбытовая компания» и ООО «Управдом Варавино Фактория» заключен договор энергоснабжения от 19 января 2010 года№ 1-00899, в соответствии с которым ПАО «Архангельская сбытовая компания» подает управляющей организации ООО «Управдом Варавино Фактория» через присоединенную сеть электрическую энергию, а управляющая организация обязуется оплачивать принятую энергию.

Электрическая энергия подается в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Управдом Варавино Фактория» с целью обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению конечных потребителей — собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управдом Варавино Фактория».

В силу п. 6.2 договора энергоснабжения от 19.01.2010 № 1-00899 управляющая организация ООО «Управдом Варавино Фактория» обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию в полном объеме до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых платежных документов.

  Согласно представленным в материалы проверки документам в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года ПАО «Архангельская сбытовая компания» выставило ООО «Управдом Варавино Фактория» платежные документы на оплату потребленной электрической энергии, которые не были ООО «Управдом Варавино Фактория» оплачены.

Вследствие неоплаты потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управдом Варавино Фактория», электрической энергии у ООО «Управдом Варавино Фактория» по состоянию на 30 сентября  2016 года сформирована задолженность в размере 708906,05 рублей, данная сумма задолженности отражена в акте сверки взаимных расчетов от 20.10.2016 № 00000006722 между ПАО «Архэнергосбыт» и ООО «Управдом Варавино Фактория», подписанном обеими сторонами.

   В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления. Таким образом, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.

   Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

   Вместе с тем, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

   Таким образом, наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.

   Требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (расчеты по договору ресурсоснабжения) не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

С учетом изложенного, в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного  административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу в отношении ООО «Управдом Варавино Фактория» по   ч. 2    ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             Т.Р. Евсюкова