Решение по делу № 1-20/2013 от 28.01.2013

дело№1-20/13

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 28 января 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара  Республики Коми  Никитина О.М.,

подсудимой - Павловой Г.С.,

потерпевшей - <ФИО1>,

защитника подсудимой - адвоката Игнатова А.А. предоставившего ордер 468 от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павловой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

<ФИО3> органами дознания обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь около автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащей <ФИО1>, припаркованной во дворе <АДРЕС>, увидела, что автомобиль мешает проезду других автомобилей, и у нее появился умысел, направленный на повреждение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Павлова <ФИО2>, находясь около автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, с левой стороны, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно нанесла не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь по левой части автомобиля, отчего на левой передней двери, левой задней двери  и заднем левом крыле автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион образовались царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, то есть повредила автомобиль, сделав не возможным его использование по прямому назначению без восстановления (ремонта).

В судебном заседании  Павлова Г.С. вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия  судебного решения.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением,  суду потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением вред полностью заглажен,  в счет возмещения  вреда оплачена сумма 13500рублей, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимая Павлова Г.С. поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что с потерпевшей примирилась, в счет возмещения вреда оплачена сумма 13500рублей.

Защитник Игнатов А.А. поддержал ходатайство потерпевшей, позицию подсудимой, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель  не возражает о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный вред заглажен, полагает ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает  удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Павлова Г.С. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,  ранее не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, вину в содеянном признает.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.

Между потерпевшей  и подсудимой в соответствии с требованиями закона действительно  достигнуто примирение, о котором они заявили  в судебном заседании, оснований сомневаться в  котором не имеется, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом установленных всей совокупности обстоятельств дела, личности подсудимой, мнения потерпевшей стороны, государственного обвинителя  уголовное дело в отношении Павловой Г.С.  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с  примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Павлову <ФИО2>  от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного  ст.167 ч.1 УК  РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Павловой Г.С. в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественное доказательство автомашину марки <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР>  считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

                Мировой судья                                                              Калмыков В.Э.