Решение по делу № 4/17-104/2017 от 26.06.2017

№ 4/17-104/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семилуки 03 августа 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,

с участием помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Малахова П.Д.,

представителя ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Воронежской области» по доверенности Бусарова О.Б.,

осужденного Лавлинского А.А., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семилукского районного суда Воронежской области ходатайство осужденного Лавлинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Бугаков Е.А. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока –ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок составляет 10 месяцев 5 дней.

Осужденный Лавлинский А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании Лавлинский А.А. свое ходатайство поддержал.

Выслушав представителя ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Воронежской области» Бусарова О.Б., не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания относятся: полное или частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние в совершенном преступлении и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом», взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Оценив в совокупности характеризующие данные на осужденного, с учетом мнения прокурора, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, мнения администрации, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели исправления достигнуты не в полном объёме, условно-досрочное освобождение в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости.

Как следует из представленной характеристики и материалов дела, осужденный Лавлинский А.А. в настоящее время характеризуется отрицательно, имеет три непогашенных взыскания.

Фактическое отбытие осужденным необходимой части назначенного ему наказания также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

На основании изложенного суд считает, что осужденный Лавлинский А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░