Решение по делу № 5-870/2017 от 20.11.2017

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

20 ноября 2017 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.19.5 ч. 27 Ко АП РФ в отношении Харитонова Василия Петровича,  <ДАТА2> рождения,  уроженца  <АДРЕС> области, работающего главой сельского поселения  <АДРЕС> муниципального района  <АДРЕС> области, проживающего по адресу<АДРЕС>права и обязанности предусмотренные  ст. 25.1 Ко АП РФ разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> старшим инспектором ГИБДД и ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> <ФИО3>  являясь должностным лицом, главой сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области не выполнил в установленный срок предписания выданного должностным лицом осуществляющим федеральный государственный надзор в области  безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства ГОСТ Р 52766 - 2007 не оборудованы тротуаром  пер. <АДРЕС>.

            Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении  - <ФИО3> и его представитель <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ  не  признали и суду пояснили , что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие     обстоятельств, указывающих на            конкретные признаки

правонарушения, предусмотренные настоящей статьей КоАП РФ, а именно:

из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> невозможно выяснить, в чем конкретно заключается нарушение, событие правонарушения не указано, какие конкретно пункты ГОСТ 52766-2007 нарушены неизвестно. Данный ГОСТ является Национальным стандартом РФ «Дороги автомобильные общего пользования» и регламентирует установку и использование технических средств дорожного движения. Тротуары (пешеходные дорожки) к данным средствам не относятся. К тому же, в предписании, не исполнение которого вменяются в вину, указано, что нарушены ГОСТ Р 50597-93 и Приказ от <ДАТА6> <НОМЕР> приказ издан министром транспорта РФ и утверждает классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. Какое отношение это имеет к организации дорожного движения непонятно. ГОСТ Р 50597-93 является государственным стандартом РФ«Автомобильные дороги и улицы» и содержит в себе требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Об эксплуатационном состоянии тротуаров в данном ГОСТ ничего не говорится.

Отсюда непонятно требование самого предписания об устранении нарушений, которые отсутствуют в перечисленных нормативных актах.

Таким образом, событие данного правонарушения не установлено. В связи, с чем просят дело  об административном правонарушении - прекратить.

            Лицо,  составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО1>  считает, что вина <ФИО3>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ доказана  и просит привлечь его к административной  ответственности.                                           

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> и его представителя, выслушав лицо - составившее протокол - <ФИО1>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает, что  вина  <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.  19.5 КоАП РФ не доказана и дело подлежит прекращению.                                                            В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начальником ОГИБДД ОМВД России по  <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ДАТА7> выдано предписание главе сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области об устранении нарушений законодательства (ГОСТ Р 50597-93). Предписано  оборудовать тротуаром или пешеходной дорожкой ул. <АДРЕС> в сельском поселении <АДРЕС>. Срок выполнения - 01сентября 2017 года.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленному должностным лицом ГИБДД, на ул. <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> отсутствует тротуар, пешеходная дорожка, в связи с чем <ДАТА4> в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Харитонов В.П., являясь должностным лицом - главой сельского поселения Красноармейское не выполнил в установленный срок предписания выданного должностным лицом осуществляющим федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства ГОСТ Р 52766 - 2007 не оборудованы тротуаром пер. Космонавтов.ГОСТ 52766 - 2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе к тротуарам и пешеходным дорожкам.

Между тем, в предписании  от <ДАТА8>  предписано должностному лицу - Харитонову В.П., о необходимости устранения нарушений ГОСТА 50597-93, Приказа от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, которые не содержат требований по оборудованию тротуаров.

Таким образом, суд считает, что  предписание  от <ДАТА10> является незаконным, поскольку  оно выдано с нарушением действующего законодательства.                      Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.                                                                                                В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.                                   В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание, что виновность Харитнова В.П. в инкриминируемом административном правонарушении не доказана, суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении него - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1 , 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Дело об административном правонарушении в отношении Харитнова Василия Петровича по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья ________________________________ Романова Г.П. Постановление вступило в законную силу_________________________________________