Решение по делу № 2-812/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-812/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                                         05 мая 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Касьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елсаковой <И.О.1> к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»  о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Елсакова А.А. обратилась  к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»  о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

            Представитель ответчика Афанасьева А.А. просила о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по  месту нахождения ответчика в соответствии с правилами исключительной подсудности.

            Представитель истца Киевская Н.А. с заявленным ходатайством не согласилась,  указав, что истец обратилась в суд с иском по своему месту жительства, руководствуясь правилами подсудности по спорам о защите прав потребителей. Утверждала, что претензия истцом подана  в целях досудебного урегулирования спора и не в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка. Обращала внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 170-О " в котором указано, что часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей. Кроме того, ссылалась на то, что заключение договора было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки груза, поэтому иск основан на договоре транспортной экспедиции. В удовлетворении ходатайства просила отказать.

            Заслушав представителей сторон, мировой судья приходит к следующему.

   В силу ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичные положения закреплены в статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

   Как разъяснено  в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2012 № 17 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

            Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора  предусмотрен ст.797 ГК РФ. При этом, из  представленных материалов следует, что указанный порядок истцом соблюден, 03 апреля 2016 года в  адрес ответчика ООО «Деловые Линии» была направлена претензия.

   Таким образом, в данном случае спорные правоотношения вытекают из договора перевозки грузов, следовательно, подлежит применению ч.3 ст. 30 ГПК РФ.

            Юридический адрес ООО «Деловые линии»: г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, дом 30 лит. А. Указанная организация не имеет филиалов и представительств в Архангельской области, таким образом, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

             В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Таким образом, поскольку выяснилось, что дело  было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности, мировой судья приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-812/2016 по исковому заявлению Елсаковой <И.О.1> к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»  о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

          Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района в течение               15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                  Т.Р. Евсюкова