Решение по делу № 5-323/2020 от 23.09.2020

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Иловля <АДРЕС> область                         <ДАТА1>

мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, д. 5,

исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 00 часов 50 минут на 910 км. ФАД Р-22 «Каспий» водитель <ФИО1> управляя транспортным средством, «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, поскольку протокол об административном правонарушении составлен правильно, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СВ 064526 от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00 часов 50 минут на 910 км. ФАД Р-22 «Каспий» водитель <ФИО1> управляя транспортным средством, «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 4/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НЯ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у <ФИО1> имелись признаки  опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако от прохождения освидетельствования <ФИО1> отказался /л.д.6/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ХБ 208501 от <ДАТА5> и протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> ТР 009429 от <ДАТА5>, следует, что <ФИО1>. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, транспортное средство передано <ФИО3> для постановки на специализированную стоянку  /л.д. 5,7

Указанные протоколы были составлены с использованием видеозаписи.

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Направление водителя <ФИО1> на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, что должностным лицом было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления  на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от <ДАТА8> N 18 (пункт 9) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 2) указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> также отказался, о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, произведена соответствующая запись.

У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления <ФИО1>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО1> в соответствии с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 475.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного считаю необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: Расчетный счет: 40101810300000010003 Наименование Банка: отделение Волгоград <АДРЕС>; БИК: 041806001; Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> ОБЛАСТИ (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); Код ОКТМО: 18701000; Код Бюджетной Классификации: 18811601123010001140; КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> УИН: 18811601123010009592