Решение по делу № 5-6/2018 от 12.12.2017

Дело №5-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

гор. Уссурийск 11 января 2018 года

         Мировой   судья   судебного    участка   № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1, находящегося по адресу: г. Уссурийск ул. Полушкина, 49 А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

         <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, неработающего,  имеющего малолетнего ребенка Борисенко К.А3 <ДАТА3> рождения,

         привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 17  часов 25 минут  водитель <ФИО2>  в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с  признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не советующее обстановке, - однако от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,  чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

  В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью, подтвердил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как торопился за сыном. На тот момент не знал о виде наказания за отказ от освидетельствования.

  Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения <ФИО2>, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

  Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА4> в 17  часов 25 минут  водитель <ФИО2> районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с внешними признаками опьянения - неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Основанием    полагать,  что  водитель   транспортного     средства   <ФИО2>   находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

<ФИО2>, пройдя освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO100combi, номер прибора: 637077,  утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, действительного до <ДАТА8>,  показания которого отражены в  акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому не установлено наличие алкоголя - 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложенным бумажным носителем показаний прибора), с результатами освидетельствования <ФИО2>   согласился.

   Вместе с тем, на основании пп. «в» п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД было предложено <ФИО2>    пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Однако водитель <ФИО2>    от прохождения медицинского  освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>.

  Кроме того, <ФИО2>  возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование, не выразил, такой возможности лишен не был.

 Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении  25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА10> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя <ФИО2>  на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны <ФИО2>,  так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ  <ФИО2>  были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов   им  не сделано.

  В связи с изложенным,  мировой судья  полагает, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении административного наказания суд учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО2>, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по Уссурийскому району)  ИНН 2511044040 КПП 251101001 ОКТМО 05723000 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, р/с 40101810900000010002 УИН 18810425173290020456.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                             Онищук Н.В1