Решение по делу № 2-1301/2014 от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2014 года                                                                                                             г. Черемхово

Суд в составе: мировой судья судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Цыбыкова Н.П., при секретаре Ковальской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО УК «Михайловская» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке задолженности за капитальный ремонт в многоквартирном доме, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

   ООО УК «Михайловская» обратилось в суд с иском к  <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке задолженности за капитальный ремонт в многоквартирном доме, указав в обоснование, что в 2013 году был произведен капитальный ремонт многоквартирного дома <НОМЕР> <АДРЕС> в рамках областной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов  расположенных на территории <АДРЕС> области в 2013 году». Одним из условий участия в отмеченной программе являлось обеспечение собственниками помещений  в многоквартирном доме доли софинансирования не менее 15% от стоимости капитального ремонта. Доля софинансирования составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. С ответчиками <ФИО1>, <ФИО2> договор «О долевом софинансировании капитального ремонта многоквартирного дома» не был заключен. До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиками не погашена. Просят взыскать с ответчиков долю софинансирования капитального ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании надлежаще оформленной доверенности <ФИО3> заявленные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному истцом, который подтвержден как место жительства ответчиков запросом в органы УФМС, путем направления судебной повестки заказными письмами с уведомлением, которое возвратилось с указанием «истек срок хранения», суду уважительность неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на предмет исковых требований не представили. Учитывая, что приняты все возможные меры по извещению ответчиков, и суд полагает считать ответчиков извещенными о месте и времени слушания дела и рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.  Определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного доме.

Согласно п.п. б п. 28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, собственники помещений обязаны нести бремя на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещения, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищного-строительного кооператива, или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что <ФИО1>, <ФИО2> являются собственниками жилого помещения, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., расположенного по адресу п. <АДРЕС>, <НОМЕР>, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома установлено софинансирование собственниками помещений в размере не менее 15% от общей стоимости капитального ремонта дома. Плата за капитальный ремонт вносится ежемесячными равными долями пропорционально занимаемой площади с июля по декабрь 2013 года.

Согласно расчету ООО УК «Михайловская»,  доля софинансирования капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.  Расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает принять его за основу.

Из акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от <ДАТА5> следует, что решением приемной комиссии предъявленный к приемке дом <НОМЕР>, расположенный в п. <АДРЕС>, <НОМЕР> принят в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Михайловская» являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела факт неоплаты ответчиками задолженности за капитальный ремонт доказан, требование об уплате задолженности, направленное истцом ответчику, добровольно не исполнено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подтверждающиеся материалами дела, в размере 400 рублей, а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 50 рублей, что подтверждается копиями почтовых квитанций (л.д.21,22).

На основании изложенного,  руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Михайловская» удовлетворить.

Взыскать  солидарно с <ФИО1>, <ФИО2> в пользу ООО УК «Михайловская» сумму долевого финансирования капитального ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Черемховский районный суд через мирового судью, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                   

Заочное решение не вступило в законную силу