Решение по делу № 2-194/2013 от 26.02.2013

№ 2-194/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года                                                                                                              г. Барнаул

         Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Морокова И.В., при секретаре Мордвиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.П. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что *** 2012 года в *** час. на пересечении *** и *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля *** под управлением ***.

Истец считает, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение водителем *** п.10.1 ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ «МСК», ответственность причинителя вреда в ***.

В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа которого составляет, согласно отчету об оценке *** - *** руб. *** коп.

В порядке прямого урегулирования убытков ответчик выплатил страховое возмещение в сумме *** руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы: за отчет об оценке *** руб., оплата услуг представителя *** руб., госпошлину *** руб. *** коп., оформление доверенности *** руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца по доверенности *** на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.   

В судебном заседании установлено, что *** 2012 года в *** час. *** мин. в *** на пересечении *** и *** по вине водителя ***, управлявшего автомобилем ***, и нарушившего требования п.п.9.10 ПДД, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль ***, принадлежащий истцу. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ***.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ «МСК».

Истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик признал столкновение страховым случаем и выплатил в счет возмещения ущерба *** руб., что подтверждается актом о страховом случае.

    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

            Истец настаивает на возмещении ущерба по отчету об оценке ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет *** руб. *** коп.

           У судьи нет оснований не принимать во внимание указанный отчет, так как он отвечает всем предъявляемым требованиям, проведен в установленном законом порядке.

            Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера ущерба. В данном  случае ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме.

            Однако таких доказательств ответчик не представляет, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствует.

          Поэтому с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию *** руб. *** коп. (*** руб. - *** руб.).

          На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке *** руб., услуги представителя (с учетом сложности дела, соразмерности проделанной работы, участия представителя в одном судебном заседании) *** руб., составление искового заявления *** руб., госпошлину *** руб. *** коп., оформление доверенности *** руб., а всего *** руб.  *** коп.  

  Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В.П. удовлетворить. 

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Кузнецова В.П. страховую выплату *** руб. *** коп., судебные расходы *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца.

              Мировой судья                                                                                                  И.В. Морокова

                    Копия верна_____________И.В. Морокова